Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-717
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истцов Лебедевых А.В. и О.А., представителя истцов адвоката Саакадзе Г.В., представителей ответчика Чиканцевой Т.Н., Дмитроченкова В.Н.,
гражданское дело по иску Лебедевых Анатолия Вячеславовича, Ольги Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» о признании незаконным действия по отключению электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедевы А.В. и О.А. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» (далее по тексту СНТ «Луга») о признании незаконными действия по отключению электроснабжения садового участка № и обязании в минимально возможные сроки за свой счет восстановить электроснабжение, взыскании в пользу Лебедевой О.А. материального ущерба <данные изъяты>., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., в пользу обоих истцов - компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истцы отказались от исковых требований об обязании в минимально возможные сроки за свой счет восстановить электроснабжение. Отказ от части иска принят судом, и производство по делу в этой части исковых требований прекращено (л.д.59, 62).
В поддержание исковых требований истцы и их представитель указали, что в <данные изъяты> года Лебедев А.В. приобрел в собственность земельный участок и садовый дом с надворными постройками, расположенные в <адрес>, <данные изъяты>. Поскольку вступительный взнос при приеме в члены садоводства необоснованно завышен супруги Лебедевы А.В. и О.А. решили не вступать в члены СНТ «Луга», а вести индивидуальное садоводство. Однако заключить договор на пользование имуществом садоводства и его инфраструктурой также не представляется возможным, так как ответчик предлагает платить в <данные изъяты> раза больше, чем составляют взносы и иные платежи у садоводов. Оплату без договора СНТ «Луга» у истцов отказывается принимать, в том числе и за электричество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отключил участок и садовый дом от электроэнергии. Семья истцов, где двое несовершеннолетних детей, были лишены возможности привычного отдыха и ведения садоводства в условиях комфорта, который возможен при наличии электричества. Энергоснабжение было отключено накануне семейного торжества истцов. Лебедевы А.В. и О.А. для праздника приобрели большое количество продуктов, хранили их в холодильнике. Из-за отключения электроснабжения продукты испортились, размер ущерба составил <данные изъяты> За причиненные физические и нравственные страдания Лебедевы А.В. и О.А. просили взыскать с СНТ «Луга» в пользу каждого компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. Пояснили, что к ДД.ММ.ГГГГ они самостоятельно заключили договор с электриком и подключили электроснабжение. Просили иск удовлетворить.
Представители ответчика СНТ «Луга» исковые требования не признали. Пояснили, что Лебедеву А.В., собственнику садового участка, отказали в приеме в члены садоводства в виду его отказа внести вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., установленный решением общего собрания садоводов. Истицы также отказались заключить договор по пользованию инфраструктурой и имуществом садоводства. Цена договора составила большую сумму, чем ежегодные платежи садоводов, что соответствует требованиям законодательства. Так как истицы более года отказывались вносить платежи за пользование имуществом, в том числе электросетями садоводства, правление СНТ «Луга» решило отключить участок и дом от электричества. Без оформления договора у садоводства отсутствуют основания для приема платежей от истцов. Просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в <данные изъяты> году в городе <адрес> решением садоводческого товарищества «Луга» было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Луга» и зарегистрировано <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
СНТ «Луга» действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке на земельных участках, находящемся в аренде и собственности граждан (л.д.31-38).
Садоводство расположено на земельном участке <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га принадлежит гражданам.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Лебедев А.В. приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом с надворными постройками, расположенные в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5-6).
В течение <данные изъяты> года Лебедеву А.В. СНТ «Луга» неоднократно отказывало в приеме в члены садоводства по причине отказа истца оплачивать вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб. Лебедевы А.В. и О.А. решили вести садоводство в индивидуальном порядке. Договор по пользованию инфраструктурой, имуществом, электричеством между СНТ «Луга» и Лебедевым А.В. не заключен. Истец предложенные ответчиком варианты договора не подписал в виду несогласия с ценой договора.
ДД.ММ.ГГГГ решением правления СНТ «Луга» в виду не заключения Лебедевым А.В. договора за пользование инфраструктурой садоводства и потребление электроэнергии было принято решение об отключение участка истца от электричества (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луга» отключило участок и садовый дом Лебедева А.В. от энергоснабжения.
К ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно восстановили энергоснабжение участка и дома (л.д.55).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статьям 544-545 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора н6еудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
По договору энергоснабжения № между <данные изъяты>» продает СНТ «Луга» электрическую энергию и мощность, оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя. СНТ «Луга» оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность, соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением электрической энергии.
Как установлено в судебном заседании, СНТ «Луга» договоры о передаче энергии, принятой от энергоснабжающей организации с субабонентами - собственниками земельных участков садоводства не оформлялись. При подключении садоводства к энергоснабжению на участках установлены персональные приборы, на основании которых члены садоводства, собственники земельных участков ежемесячно производят оплату за потребленную электроэнергию (л.д.29-30).
Ответчик не представил суду допустимых доказательств наличия задолженности истца Лебедева А.В. за потребленную электроэнергию. Как указали истцы и подтвердили суду представители ответчика, СНТ «Луга» отказались получить оплату за потребленную электроэнергию. Лебедев А.В. оплатил за электроэнергию непосредственно в энергоснабжающую организацию (л.д.54).
Наличие или отсутствие задолженности как по оплате электроэнергии, так и платы за пользование имуществом садоводства, не имеет правового значения для разрешения спора по законности отключения участка истца от энергоснабжения, поскольку статья 546 ГК РФ не предусматривает права энергоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ (нарушение срока оплаты), если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной допускается в соответствии со статьей 450 ГК РФ только по решению суда.
Доказательств наличия соглашения с Лебедевым А.В. на расторжение договора либо решения суда ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электросети и потребителя не представляет ответчику право на одностороннее расторжение договора энергоснабжения с потребителем (субабонентом), а напротив свидетельствует о том, что СНТ «Луга» на территории садоводства несет эксплуатационную ответственность по пользованию электрической энергией, и обязанности ответчика восстановить энергоснабжение участка истца.
Таким образом, прекращением подачи электроэнергии на земельный участок и садовой дом истца нарушен установленный законом порядок расторжения договора. Поэтому иск Лебедева А.В. в части признании незаконным действия по отключению электроснабжения подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения требований Лебедевой О.А. о признании незаконным действия по отключению электроснабжения, поскольку на момент рассмотрения дела судом она не являлась титульным собственником земельного участка и садового дома.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В подтверждение причинения морального вреда – нравственных страданий истцы указали, что их семья, где двое несовершеннолетних детей, были лишены возможности привычного отдыха и ведения садоводства в условиях комфорта, который возможен при наличии электричества.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения их личных неимущественных прав и причинения им нравственных страданий. Указанные Лебедевыми А.В. и О.А. обстоятельства указывают на нарушение их имущественного права пользования земельным участком и садовым домом. Возложение обязанности по денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов в результате расторжения договора энергоснабжения законом не предусмотрено.
Также суд не находит основания для взыскания с СНТ «Луга» в пользу Лебедевой О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные в качестве ущерба, причиненного от отключения электроэнергии - порчи хранившихся в холодильнике продуктов питания. Однако достаточных и допустимых доказательств утраты продуктов истицей не представлено. Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт о порче продуктов не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства дела.
Таким образом, в исковых требованиях Лебедевой О.А. может быть отказано в полном объеме.
Поскольку Лебедевой О.А. отказано в иске, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуги представителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лебедева Анатолия Вячеславовича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Луга» по отключению от электроснабжения принадлежащих на праве собственности Лебедеву Анатолию Вячеславовичу земельного участка и садового дома с надворными постройками, расположенных в <адрес>, <данные изъяты> №.
В иске Лебедеву Анатолию Вячеславовичу к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В иске Лебедевой Ольге Александровне к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» о признании незаконным действия по отключению электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья