Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-746
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истца Вильпо А.П., представителя истца адвоката Саакадзе Г.В., Щербаковой Т.А., ответчицы Малиновской С.А.,
гражданское дело по иску Вильпо Антона Павловича к нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ульяничевой Марине Демьяновне, Малиновской Светлане Александровне, Вильпо Сергею Павловичу и Наталье Павловне о признании незаконным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Вильпо А.П. обратился в суд с иском к нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Ульяничевой М.Д., Малиновской С.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство – земельный участок <данные изъяты>., признании права собственности на наследственное имущество <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве ответчиков определением суд привлечены Вильпо С.П. и Н.П., наследники по закону <данные изъяты> (л.д.29).
Истец и его представители в поддержание иска пояснили, что отцу истца <данные изъяты> на праве собственности принадлежал указанный земельный участок и домовладение на этом участке. ДД.ММ.ГГГГ он умер, завещание не составлял и не оставлял. Наследниками по закону являлись его супруга ФИО8, дети Вильпо А.П. С.П. и Н.П. Ответчики Вильпо С.П. и Н.П. на наследство отца не претендовали, его не принимали. Вильпо П.А. хотел расторгнуть брак с ФИО8 и оформить имущество на имя сына Вильпо А.П. До <данные изъяты> <данные изъяты> года истец отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, поэтому был лишен возможности в установленный срок принять наследство. Однако тетка истца Щербакова Т.А. в этот срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявила о наличии детей у наследодателя. После освобождения истец собрал необходимые правоустанавливающие документы, оплатил задолженность по земельному налогу, получил паспорт гражданина РФ, но когда обратился к нотариусу, узнал, что наследственные права на земельный участок оформила супруга отца - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она умерла, и о праве на наследство после нее заявила ее дочь Малиновская С.А. Полагали, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8 нотариусом Ульяничевой М.Д. выдано незаконно. Просили иск удовлетворить.
Ответчица Малиновская С.А. иск не признала, указала, что Вильпо П.А. приобрел земельный участок и возвел домовладение в период брака с ее матерью ФИО8 Дети отчима от первого брака Вильпо А.П., С.Н., и Н.П. не имеют никакого отношения к этому имуществу. Еще при жизни <данные изъяты> заявлял, что это имущество должно достаться только Малиновской С.А. Его супруга ФИО8 приняла наследство, так как проживала в доме до своей смерти, поэтому нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону. Просила в иске отказать.
Ответчица нотариус Ульяничева М.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила (л.д.34).
Ответчики Вильпо С.П. и Н.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились (л.д.38-39).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО12, проверив материалы дела, два наследственных дела, суд находит, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истец Вильво А.П., ответчики Вильпо С.П. и Н.П. приходятся детьми <данные изъяты>. (л.д.6 оборот). ФИО8 приходилась супругой <данные изъяты>. (в наследственном деле № л.д.5). Малиновская С.А. приходится дочерью ФИО8 (в наследственном деле № л.д.3).
<данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> О праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство (л.д.7-8). На основании решения Исполнительного комитета Кингисеппского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Вильпо П.А. возвел домовладение на земельном участке, но право собственности надлежащим образом не оформил (л.д.7 оборот, 9, 22-26).
ДД.ММ.ГГГГ Вильпо П.А. умер (л.д.6). Завещания он не составлял и не оставлял.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу Ульяничевой М.Д., и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в наследственном деле № л.д.2, 13). Как указала ответчица Малиновская С.А., зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО8 не успела в виду смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, завещание она не составляла и не оставляла. Малиновская С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (в наследственном деле № л.д.1-2).
Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (части 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).
В силу статьи 1154-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
По приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вильпо А.П. до <данные изъяты> года отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (л.д.48-51).
Как указал истец и его представители, Вильпо А.П. узнал о смерти отца только после освобождения из мест лишения свободы, начал сбор документов, получил гражданский паспорт.
Вильпо А.П. обратился в суд спустя <данные изъяты> со дня, когда ему стало известно об имеющейся доле наследства. Отсутствие у истца паспорта не относится к препятствиям для обращения в суд в установленный шестимесячный срок, уважительным причинам пропуска срока. Техническими документами на домовладение Вильпо А.П. располагал к <данные изъяты> года. Право на земельный участок зарегистировано в кадастре недвижимости с <данные изъяты> года.
Из заявления Щербаковой Т.А. к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она заявила о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от своего имени, а не от имени Вильпо А.П. При этом в заявлении она указала, что наследников по закону первой очереди нет. Доводы представителей истца, что заявление она оформила по той форме, которую ей продиктовала помощник нотариуса, правового значения для разрешения спора не имеет. Щербакова Т.А. не была лишена возможности подать заявление нотариусу с указанием о наличии наследников у Вильпо П.А.
ФИО8 приняла наследство супруга Вильпо П.А., так как с <данные изъяты> года вселилась и проживала по день своей смерти в <данные изъяты> году в <адрес>, расположенном на указанном земельном участке. То есть она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства подтвержден справкой о регистрации, которая была представлена нотариусу. При таких обстоятельствах, независимо от даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, при отсутствии заявлений от других наследников той же очереди, у нотариуса не было препятствий в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону (в наследственном деле № л.д.4).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Вильпо А.П. может быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Вильпо Антону Павловичу к нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ульяничевой Марине Демьяновне, Малиновской Светлане Александровне, Вильпо Сергею Павловичу и Наталье Павловне о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья