Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1260
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Горевой Л.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Филимоновой Т.Н., представителя истицы адвоката Выборовой Л.В., ответчика Афанасьева В.В., представителя ответчика адвоката Макуриной Т.А.,
гражданское дело по иску Филимоновой Татьяны Николаевны к Афанасьеву Владимиру Викторовичу, Попову Юрию Николаевичу, ООО «Право» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании уплаченной по договору купли-продажи жилого дома денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.В., Попову Ю.Н., ООО «Право» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи одноэтажного жилого <адрес>, заключенный между истицей и ответчиком ФИО2, от имени которого по доверенности в сделке участвовал ФИО3 Просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. стоимость жилого дома по договору.
Истица и ее представитель в поддержание иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела одноэтажный жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Согласно договору стоимость дома составила <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Договор от имени Афанасьева В.В, по доверенности подписал Попов Ю.Н., сделка оформлялась через ООО «Право», юридическим сопровождением сделки занималась Дмитриева О.М. После регистрации сделки и права собственности истицы выяснилось, что дом, материал стен которого по техническому паспорту значился как брус, фактически оказался двухсторонней обшивкой по каркасу досками с утеплением опилками. Также актами органов государственного контроля установлены нарушения правил пожарной безопасности, строительных норм и правил. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В связи с существенным нарушением требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за дом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Афанасьев В.В. иск не признал. Ответчик и его представитель в возражениях по иску указали, что у Афанасьева В.В. с <данные изъяты> года на праве пользования был земельный участок по указанному адресу, на котором он возвел жилой дом с постройками. Однако в <данные изъяты> году строения были уничтожены в результате пожара. Жилой дом он не восстанавливал. В <данные изъяты> году он продал земельный участок Попову Ю.Н. за <данные изъяты> долларов США. Договор купли-продажи не оформлялся, была выдана доверенность на оформление земельного участка. О наличии дома, сделки с Филимоновой Т.Н. Афанасьев В.В. узнал только в суде. Просили в иске отказать.
Ответчик Попов Ю.Н., представитель ответчика ООО «Право», третье лицо на стороне ответчиков Дмитриева О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. В письменных возражениях представитель ответчика Попова Ю.Н. по доверенности указала, что законных оснований для расторжении сделки не имеется. Жилой дом связан с земельным участком, на котором он расположен и следует его судьбе. Просила о применении срока, предусмотренного статьей 477 ГК РФ (л.д.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела №, №, суд находит, что иск не обоснован на законе и удовлетворению не подлежит.
В <данные изъяты> году Афанасьеву В.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м2 для строительства дома по адресу: <адрес>, на котором он построил жилой дом и надворные постройки (в деле № л.д. 9-11, 133-141).
Согласно справке <данные изъяты> (в деле № л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении жилого дома. В результате пожара строение дома уничтожено полностью, до основания фундамента. Также в результате пожара огнем уничтожены хозпостройки, расположенные на территории.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.В. выдал доверенность на имя Попова Ю.Н. и ФИО8, которой уполномочил их оформить в собственность и/или в аренду земельный участок и расположенные на нем строения, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право представлять его интересы во всех организациях и учреждениях с правом заключения и подписания договоров и соглашений, с правом подачи и получения всех необходимых справок, выписок, дубликатов, разрешений и других документов, уплаты из своих личных средств платежей, а также представлять интересы при регистрации прав, в том числе, ранее возникших сделок, с правом получения правоустанавливающих документов, свидетельств, подавать от его имени заявления, расписываться за него, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на <данные изъяты> года (в деле № л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.Н., действуя от имени Афанасьева В.А., оформил аналогичную доверенность в порядке передоверия на Дмитриеву О.М. (в деле № л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ по заявкам Попова Ю.Н. и Дмитриевой О.М. (в деле № л.д.132, 143-144) <данные изъяты> проведена инвентаризация здания, в отношении которого заявлен спор, и составлен технический паспорт, согласно которому год постройки дома <данные изъяты> материал стен основного строения и веранды - брусчатые (в деле № л.д.13-25).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан кадастровый паспорт указанного здания, в котором указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) <данные изъяты> (в деле № л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Афанасьева В.А. на земельный участок и одноэтажный жилой дом (в деле № л.д.77-78).
Филимонова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Право» договор № возмездного оказания услуг на рынке недвижимости, согласно которому исполнитель (ООО «Право) обязался оказать ей услуги по приобретению в ее собственность жилого дома с постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (в деле № л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым В.А., от имени которого действовал на основании доверенности Попов Ю.Н., и Филимоновой Т.Н. заключен договор купли-продажи принадлежащего Афанасьеву В. А. на праве собственности земельного участка и одноэтажного жилого дома с надворными постройками (в деле № л.д.29-30). По договору стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб., жилого дома - <данные изъяты> руб., надворных построек <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб. произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).
Право собственности Филимоновой Т.Н. на приобретенное по указанному договору недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в деле № л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Филимоновой Т.Н. (в деле № л.д.19-20) <данные изъяты> произведена инвентаризация жилого дома, в отношении которого заявлен спор (в деле № л.д.34-41), которой установлено, что год постройки дома <данные изъяты>, материалом стен дома является двухсторонняя обшивка по каркасу досками с утеплением опилками, стены веранды дощатые, утепленные опилками.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, выданному Проектно-обследовательской организацией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в деле № л.д.218-239) конструктивная схема дома одноэтажная, каркасная, с обшивкой с двух сторон обрезной доской. В качестве утеплителя применены древесные опилки без добавления извести или цемента. Наружные стены дома дополнительно утеплены вспененным полистиролом толщиной <данные изъяты> мм.
Указанные обстоятельства установлены судом в решении ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Афанасьева Владимира Викторовича к Филимоновой Татьяне Николаевне, Попову Юрию Николаевичу, ООО «Право», <данные изъяты> о признании недействительными технического и кадастрового паспортов, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи в части продажи жилого дома с надворными постройками (л.д.18-13).
Решением суда был признан недействительным технический паспорт, выданный <данные изъяты> отделением Ленинградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание – жилой дом по адресу: <адрес>, а также недействительным в части указания года ввода в эксплуатацию (завершения строительства) кадастровый паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на здание – жилой дом по адресу: <адрес>.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из объяснений истицы, при совершении сделки она предполагала и рассчитывала на приобретение жилого дома из бруса, о чем свидетельствовала техническая документация на дом, которая позже судом признана недействительной. Однако фактически ей был продан дом, по техническим характеристикам значительно хуже качеством, с каркасно-насыпными стенами. Фактическая его рыночная стоимость значительно ниже, чем он был продан истице по цене дома из бруса (в деле № л.д.240-245).
Однако согласно тексту договора Филимонова Т.Н. приобрела у Афанасьева В.В. одноэтажный жилой дом, состоящий из холла, туалета, ванной, гостиной, спальни, кухни, веранды, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Иные условия о техническом состоянии (качестве) дома, в том числе материале, из которого он возведен в договоре отсутствуют (л.д.22-23). Договор сторонами исполнен с момента его подписания, продавец продал указанный в договоре товар в виде недвижимого имущества, а покупатель произвел расчет. При этом истица при покупке дома не была лишена права проверить состояние и материал, из которого было возведено строение.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. С учетом данного принципа расторжение договора купли-продажи в части купли-продажи жилого дома без решения вопроса о судьбе земельного участка, на котором он стоит, в том числе части участка, необходимого для обслуживания этого дома также не возможно.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи в части купли-продажи жилого дома не имеется.
Вместе с тем оснований для применения установленного статьей 477 ГК РФ двухлетнего срока обнаружения недостатков переданного товара. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделка и право собственности истицы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения сделки прошло менее <данные изъяты> лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Филимоновой Татьяне Николаевне к Афанасьеву Владимиру Викторовичу, Попову Юрию Николаевичу, ООО «Право» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании уплаченной по договору купли-продажи жилого дома денежной суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья