Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1304
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Ермишкиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истца Максимова В.В., представителя ответчика Дудова С.С.,
гражданское дело по иску Максимова Владимира Васильевича к ОАО «Леноблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате трудового спора,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Леноблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате трудового спора, в размере <данные изъяты> руб.
Истец в поддержание исковых требований пояснил, что с <данные изъяты> года работает в службе эксплуатации <данные изъяты> <адрес> газоснабжения филиала «Кингисеппмежрайгаз» ОАО «Леноблгаз» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. обратился в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о проведении проверки законности его увольнения. По результатам проверки с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь приступил к работе, а приказ об увольнении отменен. С момента получения уведомления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ до восстановления на работе истец испытывал нравственные страдания в связи с лишением работы, необходимостью защиты своих прав. Полагал, что его увольнение было связано с неприязненным отношением к нему непосредственного руководителя структурного подразделения.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что сокращение штата было проведено в соответствии с приказом генерального директора общества. Максимову В.В. были произведены все выплаты, установленные трудовым законодательством. В соответствии с предписанием инспекции труда истец был восстановлен на работе. Увольнение было признано незаконным, поскольку истцу не были предложены вакансии предприятия. Полагал, что моральный вред истцу не был причинен. Также просил о применении срока давности и отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Максимов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Леноблгаз» <данные изъяты> <адрес> газоснабжения филиала «Кингисеппмежрайгаз» ОАО «Леноблгаз» (л.д.5, 7-12).
ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.В. под роспись вручено уведомление о предстоящем сокращении (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу «Кингисеппмежрайгаз» ОАО «Леноблгаз» уволен по части 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников) (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ему выдана трудовая книжка (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в <данные изъяты> <адрес> о проверке законности увольнения (л.д.13-14).
Предписанием №-ОБ/117/3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> обязала ОАО «Леноблгаз» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника Максимова В.В. в виду нарушения пункта 3 статьи 81 ТК РФ. Работник при увольнении по сокращению штата не был уведомлен об имеющихся вакансиях у работодателя. Инспекцией труда были установлены нарушения трудового законодательства по соблюдению общего порядка оформления прекращения трудового договора (л.д.37).
Письмом ОАО «Леноблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой приказа об увольнении в соответствии с предписанием инспекции труда (л.д.24).
С ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. приступил к работе.
При увольнении Максимов В.В. испытывал нравственные страдания в виде переживаний в виду незаконного увольнения. Истец в <данные изъяты> года остался без работы, единственного способа получения источника дохода. С учетом возраста и дефицита вакансий рабочих мест истец в течение пяти месяцев не смог трудоустроиться, находился на учете в службе занятости.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
У суда не имеется оснований для применения срока давности.
В силу положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Трудовое законодательство предусматривает два способа защиты трудовых прав: административный порядок - обращение в инспекцию по труду, и судебная защита права. Истец обратился в <данные изъяты> <адрес>, которая длительное время рассматривала его заявление, а о принятом решении Максимов В.В. был уведомлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, когда ОАО «Леноблгаз» предложило ему приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. После установления незаконности приказа об увольнении инспекцией труда Максимов В.В. в течение месяца обратился в суд за взысканием компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. Истец указал, что предполагал, что его увольнение незаконно, но не имел достаточных тому доказательств, пока предписанием инспекции труда не был отменен приказ об увольнении. Кроме того, Максимов В.В. ранее в <данные изъяты> года обращался по месту своего жительства в <данные изъяты> <данные изъяты> за защитой трудовых прав, однако иск ему возвращен в виду неподсудности спора этому суду, после чего истец направил иск по месту нахождения филиала ОАО «Леноблгаз» в Кингисеппский городской суд (л.д.40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Максимова Владимира Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Леноблгаз» в пользу Максимова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В иске Максимову Владимиру Васильевичу к ОАО «Леноблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате трудового спора, в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с ОАО «Леноблгаз» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья