Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1141
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием представителей заявителя Алланазоровой И.Г., адвоката Саакадзе Г.В., представителя заинтересованного лица Кислова А.А.,
гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витязь» об оспаривании предписания,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торговый дом «Витязь» (далее по тексту – ООО «ТД «Витязь») обратился в суд в порядке статьи 254 ГПК РФ о признании незаконным предписания Территориального отдела Государственного пожарного надзора Кингисеппского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее по тексту – ОГПН) от 6 июля 2010 года.
Представители заявителя в поддержание заявления в судебном заседании пояснили, что в 2009-2010 годах ОГПН проводил внеплановые проверки по соблюдению требований пожарной безопасности зданий и помещений заявителя. Установленные нарушения ООО «ТД «Витязь» устранил. Однако по результатам внеплановой контрольной проверки 17-22 июня 2010 года ОГПН выдано предписание от 6 июля 2010 года об устранении нарушений пожарной безопасности, обязывающее ООО «ТД «Витязь» в здании гостиницы-кафе-магазине «Тихий дворик» довести несущие конструкции перекрытия до требуемого предела огнестойкости (R45), конструкции чердачного перекрытия выполнить материалом, соответствующим требованиям норм пожарной безопасности, так как утепление выполнено с использованием пенопласта. Огнезащитные работы несущих конструкций перекрытия выполнены, о чем имеется договор подряда и акт сдачи-приемки работ. Требования ОГПН о выполнении конструкций чердачного перекрытия из огнестойких материалов не основаны на законе. Перекрытия выполнено их листов гипсокартонных, плит пенополистирольных, плит теплоизоляционных из минеральной ваты и пенопласта, деревянной обрешетки. Весь строительный материал имеет соответствующие сертификаты пожарной безопасности. Просили предписание признать незаконным.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что заявителю неоднократно указывалось на то, что чердачные перекрытия здания выполнены из пожароопасного, недолговечного и экологически небезопасного материала. Пенополистирол относится к сильногорючим, легковоспламеняемым, дымообразующим материалам. Заявитель не представил ОГПН документы, подтверждающие пожаробезопасность материалов, из которых построены конструкции перекрытия, что выполнены работы по огнезащите несущих конструкций. За неисполнение ране выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО «ТД «Витязь» привлечено к административной ответственности. Здание гостиницы-кафе-магазина после реконструкции принято в эксплуатацию Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора с нарушениями норм градостроительства и пожарной безопасности. Просил оставить заявление без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дела об административном правонарушении № 5-144/2010, дела об административном правонарушении № 5-339/2010 судебного участка № 40, суд приходит к следующему:
ООО «ТД «Витязь» является владельцем здания Гостиницы-кафе-магазина «Тихий дворик», расположенного в Ленинградской области, городе Ивангороде, улица Маяковского, дом № 3 (л.д.45 в деле № 5-339/2010).
6 марта 2009 года нежилое здание после реконструкции под торгово-гостиничный центр принято в эксплуатацию в соответствии с разрешением Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (л.д.9 в деле № 5-144/2010).
В 2009-2010 годах ОГПН проводились внеплановые проверки зданий ООО «ТД «Витязь». По результатам проверки 17-22 июня 2010 года зданий ООО «ТД «Витязь», в том числе указанного гостиницы-кафе-магазина заявителю, было вручено предписание № 202/1/174 от 6 июля 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В предписании указано, во вновь введенном в эксплуатацию здании несущие конструкции перекрытия необходимо довести до требуемого предела огнестойкости (R45). Конструкции чердачного перекрытия выполнить материалом, соответствующим требования норм пожарной безопасности. (Утепление выполнено с использованием пенопласта). Нарушены требования закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.п.4, ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-05-2003 «Общественные здания и сооружения» п.6.3.3, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.5.18, таблица № 4, п.7.8.
В соответствии со статьями 4, 35, 58 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Строительные конструкции зданий, сооружений и строений в зависимости от их способности сопротивляться воздействию пожара и распространению его опасных факторов в условиях стандартных испытаний подразделяются на строительные конструкции со следующими пределами огнестойкости: 4) не менее 45 минут.
Огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.
Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий, сооружений и строений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно таблице № 21 приложения к Федеральному закону несущие стены, колонны и другие несущие элементы предел огнестойкости Р45
В силу пунктов 5.18 и 7.8 СНиПа 21-01-97 строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения. Здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4: несущие эелементы здания - R45.
Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-339/2010 6 июня 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района ООО «ТД «Витязь» привлечено к административной ответственности по статье 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания ОГПН, в том числе за неисполнение требований предписания от 7 декабря 2009 года о выполнении несущих конструкций кровли и перекрытий с пределом огнестойкости не менее 45 минут (R45) (л.д.52, 68-71 в деле № 5-339/2010).
Как установлено в ходе судебного разбирательства несущие конструкции перекрытия здания гостиницы-кафе-магазина состоят из металлической конструкции и деревянной обрешетки. К моменту проведения внеплановой проверки заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что несущие конструкции доведены до установленного предела огнестойкости (R45) в соответствии с требованиями закона и СНиП 21-01-97, и что приняты меры по обеспечению пожарной безопасности несущих конструкций. Поэтому в указанной части предписание от 6 июля 2010 года соответствует закону.
Из акта освидетельствования скрытых работ от 14 июня 2010 года, сдачи-приемки выполнения огнезащитных работ от 21 июня 2010 года между ЗАО «Гольфстрим и ООО «ТД «Витязь» заявитель устранил указанные нарушения требований пожарной безопасности. По договору № 383-10/оз от 24 мая 2009 года подрядчик ЗАО «Гольфстрим» выполнило работы по огнезащите несущих металлических конструкций и деревянной обрешетки кровли с гарантийным сроком действия огнезащиты: несущие металлические конструкции – до 15 лет, деревянной обрешетки кровли – до 5 лет. Таким образом, к моменту составления предписания нарушение было устранено. Работы проводились во время внеплановой проверки. Однако представителю заинтересованного лица, проводившего проверку, надлежащим образом указанные документы не были представлены, поэтому требование о приведении несущих конструкций перекрытия до требуемого предела 45 минут были внесены в предписание. Также заявитель с этими требованиями согласился после привлечения к административной ответственности 6 июня 2010 года и их устранил.
Вместе с тем требования ОГПН о выполнении конструкции чердачного перекрытия материалом, соответствующим требованиям норм по пожарной безопасности не основаны на законе. В этой части предписанием ОГПН фактически требует от заявителя перестроить чердачное перекрытие здания гостиницы-кафе-магазина.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, чердачное перекрытие состоит из гипсокартона стандартного, деревянного бруса, листов пенополистирола, листов базальтовой (каменной) минеральной ваты, слоя стекломагнитной плиты. Все указанные строительные материалы имеют сертификаты пожарной безопасности (л.д.39-43 в деле № 5-144/2010).
Заинтересованным лицом ни в ходе внеплановой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу не представлены допустимые доказательства, что строительство чердачного перекрытия из указанных материалов запрещено какими-либо нормами и правилами. Кроме того, на территории Российской Федерации до настоящего времени разрешено производство, продажа этих строительных материалов и строительство из них аналогичных зданий, что является общеизвестным фактом. Здание гостиницы-кафе-магазина введено в эксплуатацию в установленном законом порядке решением Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора органа местного самоуправления. Нарушений градостроительных норм при вводе здания в эксплуатацию не установлено.
Сомнения заинтересованного лица в достоверности и происхождении сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы, из которого возведено чердачное перекрытие, не могут быть достаточными основаниями в требовании к заявителю о фактическом новом строительстве этих перекрытий. ОГПН не лишены возможности проверить сертификаты у лиц их выдавших. Также суд находит несостоятельными доводы заинтересованного лица о необходимости проведения ООО «ТД «Витязь» экспертизы конструкции перекрытия на предмет пожарной безопасности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ленинградской области располагает соответствующей экспертной лабораторией, и ОГПН имеет возможность провести экспертизу строительных материалов, в том числе пенопласта на предмет их пожарной безопасности. Органы государственного пожарного надзора при составлении предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности обязаны иметь достаточно доказательств о нарушении пожарной безопасности привлекаемым лицом.
Кроме того, постановлением Кингисеппского городского суда от 7 июля 2010 года о прекращении производства по делу № 5-144/2010 об административном правонарушении по статье 20.4 ч. КоАП РФ и определением Ленинградского областного суда по этому же делу, оставившему постановление суда первой инстанции без изменения, установлено, что ссылки на нормы закона о техническом регламенте, пожарной безопасности, СНиП носят общий характер, из них неясно, почему в здании недопустимо использовать в качестве утепляющего материала пенопласт (л.д.44-46, 74-76 в деле № 5-144/2010).
Таким образом, заявленные требования ООО «ТД «Витязь» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витязь» удовлетворить частично.
Признать незаконным предписание № 202/1/174 от 6 июля 2010 года Территориального отдела Государственного пожарного надзора Кингисеппского района Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ленинградской области в части требований устранения нарушения пожарной безопасности до 1 октября 2010 года о выполнении конструкции чердачного перекрытия вновь введенного в эксплуатацию здания Гостиницы-кафе-магазина «Тихий дворик» (Ленинградская область, город Ивангород, улица Маяковского, 3) материалом соответствующим требованиям норм по пожарной безопасности. (Утепление выполнено с использованием пенопласта).
В заявлении ООО «Торговый дом «Витязь» о признании незаконным предписания в части требований устранения нарушений пожарной безопасности о доведении несущих конструкций перекрытия до требуемого предела огнестойкости (R45), отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
СудьяР <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>