гражданское дело № 2-1161/2010

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1161

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Андреевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Климову Александру Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Климову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Климов А.П. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> выгодоприобретателю ОАО «Акционерный коммерческий банк «УралСиб», залогополучателю автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Климова А.П. застрахована в <данные изъяты> которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Оставшаяся часть страхового возмещения может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда <данные изъяты>. Претензии истца ответчиком оставлены без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск поддержали. Климову А.П. судебные извещения направлены заказной почтой с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.62-63, 65-67, 69-70, 73-75).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.П. был признан виновным в совершении нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения: уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.12-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>л.д.9-11).

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Бузуновым О.В. был застрахован автомобиль Рено Лагуна, страховая сумма 12000 долларов США. Выгодопроибретатель - ОАО «Акционерный коммерческий банк «УралСиб» (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии), о чем составлены письменное заявление и страховой акт (л.д.16, 18). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено истцом (л.д.17).

Из отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.20-35).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> что превысило 70% от страховой суммы, транспортное средство признано уничтоженным и действие договора страхования было прекращено и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» приняло решение к выплате <данные изъяты> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Северо-Западного филиала перечислило платежным поручением № выгодприобретателю ОАО «Акционерный коммерческий банк «УралСиб» страховое возмещение в сумме 194273 руб. 93 коп. (л.д.39).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> – Климова А.П. застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с счет страхового возмещения <данные изъяты> платежным поручением № перечислено ЗАО <данные изъяты>» страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. (л.д.41).

Претензия истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении оставшейся части страхового возмещения оставлена без ответа (л.д.42-43).

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО3 по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» застраховал автомобиль <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя ОАО «Акционерный коммерческий банк «УралСиб». Размер суммы страхового возмещения за уничтоженный в результате ДТП автомбиль <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Страховщик гражданской ответственности виновника ДТП Климова А.П. ООО «<данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - <данные изъяты>. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило выгодоприобретателю страховое возвещение в полном объеме. Оставшаяся часть суммы страхового возмещения составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Климова А.П.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Климова Александра Павловича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

<данные изъяты>