гражданское дело № 2-167/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-167

Именем Российской Федерации

9 февраля 2010 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Андреевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Саркисовой Е.И.,

Гражданское дело по иску Саркисовой Екатерины Ивановны к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу о признании права собственности на <адрес>.

По ходатайству истицы к участию деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (л.д.59-60).

В судебном заседании истица в поддержание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей как вынужденному переселенцу Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была предоставлена указанная однокомнатная квартира, в которую она вселилась на основании ордера администрации МО «Город Ивангород». Жилое помещение находится в государственной собственности. С целью приватизации жилого помещения истица неоднократно обращалась к ответчикам. Однако в течение нескольких лет ее заявления о приватизации жилья не разрешены по существу ввиду отсутствия надлежащих полномочий ответчиков по распоряжению жилым помещением. Просила признать за ней право собственности на квартиру.

Представители ответчиков Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченного судом третьего лица Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в письменном ходатайстве указали, что на основании соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга Комитет осуществлял полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного только на территории Санкт-Петербурга. В связи с истечением 1 января 2009 года срока действия соглашения Комитет утратил полномочия по управлению федеральным имуществом (л.д.64-70, 72-75).

Выслушав истицу, проверив материалы дела, гражданского дела №, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 1-2, 11 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 указал, что в соответствии со ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Администрации МО «Город <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № истице как вынужденному переселенцу была предоставлена <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с иском в указанной квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства только истица (л.д.14).

Саркисова Е.И. до настоящего времени не участвовала в приватизации государственного и муниципального жилого помещения (л.д.15).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственности на квартиру и право оперативного управления Управления по делам миграции Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Жилое помещение внесено в реестр федерального имущества (л.д.48-49).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Саркисовой Е.И. к Администрации МО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обязании передать квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации отказано. Судом было разъяснено истице, что с целью защиты права на приватизацию имущества, находящегося в федеральной собственности, она вправе предъявить требования к Федеральному агентству по управлению имуществом (л.д.17-24).

Истица обращалась в органы местного самоуправления <адрес>, Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга с заявлениями о приватизации занимаемой ею квартиры. Однако из-за отсутствия государственной регистрации за Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области права оперативного управления заявления истицы о приватизации жилого помещения оставлены без удовлетворения. До настоящего времени не решен вопрос о передаче квартиры в оперативное управление другому лицу в виду реорганизации Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Бездействие представителей собственника государственного жилого помещения не может быть препятствием в реализации гражданином права на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения. Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предложило истице за защитой своих прав обратиться в суд (л.д.25-47).

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за Саркисовой Е.И. право собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саркисовой Екатерины Ивановны удовлетворить.

Признать за Саркисовой Екатериной Ивановной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., за № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья