Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1088
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истца Плужникова А.В., ответчика Селезнева А.Н.,
Гражданское дело по иску Плужникова Александра Валерьевича к Селезневу Александру Николаевичу, Плужниковым Раисе Валентиновне, Сергею Валерьевичу и Евгению Валерьевичу о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Плужников А.В. обратился в суд с иском к Селезневу А.Н. о признании права на надворную постройку – навес (Г) площадью <данные изъяты> из части домовладения № по <адрес>.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плужниковы Р.В., С.В. и Е.В. (л.д.22).
В поддержание иска Плужников А.В. указал, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке наследования после смерти бабушки ФИО14 за ним признано право <данные изъяты> на часть одноэтажного жилого дома (А), площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящую из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> с пристройкой (а), общей площадью <данные изъяты> крыльцом (а1), общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес>, городе <адрес>, <адрес>. Вторая доля домовладения находится в собственности ответчика Селезнева А.Н. К домовладению также относится надворная постройка – навес (Г), которая была в <данные изъяты> у наследодателя, после принятия наследства истец также продолжает ей пользоваться. Просил признать право собственности на эту надворную постройку.
Ответчик Селезнев А.Н. с иском согласился. Подтвердил, что навес принадлежал на праве собственности <данные изъяты>., а в настоящее время им пользуется истец.
Ответчики Плужниковы Р.В., С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оба ответчика иск признали (л.д.33-34).
Ответчик Плужников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, гражданское дело №, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (часть 1 статьи 1146 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 1 и 2 ст.1153 ГК РФ).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда по делу № (л.д.4-5) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору ФИО15 приобрела у <данные изъяты> <данные изъяты> часть жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., за № по <адрес> (ранее – в поселке <адрес>). ФИО16. оплатила за жилое помещение <данные изъяты>
Договор был удостоверен в Администрации <адрес> совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ.
В договоре в качестве продавца указана ФИО7, действовавшая по доверенности <данные изъяты> ЛПХ. Собственником недвижимости на момент совершения сделки являлся <данные изъяты> леспромхоз, а ФИО7 по доверенности представляла в договоре продавца.
К моменту открытия наследства от одноэтажного жилого дома осталась его часть, которая принадлежит ФИО17., с пристройкой и крыльцом, общей площадью <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, состоящая из двух жилых комнат <данные изъяты> кухни <данные изъяты>
Вторая половина представляет собой оставшуюся часть (фундамент) с пристройкой. В настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ФИО10 о признании за ним права собственности на имущество (оставшуюся часть жилого дома), приобретенного по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Завещание она не оставила. Ее наследник по закону ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства.
Наследниками ФИО8 по праву представления являются его потомки, наследники по закону сыновья - истец Плужников А.В. и ответчики Плужниковы С.В. и Е.В. После смерти бабушки Плужниковы А.В., С.В. и Е.В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако истец фактически принял наследство, пользуется домом и участвует в его содержании. Ответчики Плужниковы С.В. и Е.В. иск признали.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности не на <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> а на часть одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат <данные изъяты>., кухни <данные изъяты> с пристройкой (а), общей площадью <данные изъяты>., крыльцом (а1), общей площадью <данные изъяты>
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом зарегистрировано <данные изъяты> на часть жилого дома (л.д.7).
Согласно кадастровому и техническому паспортам к домовладению также относится надворная постройка – навес (Г), которая была возведена и принадлежа ФИО6 и принята в порядке наследования истцом наравне в частью жилого дома. Владелец второй половины оставшейся части (фундамент) жилого дома с пристройкой Селезенев А.Н. согласился с иском, подтвердил, что навес относится к наследственному имуществу ФИО18
При таких обстоятельствах иск Плужникова А.В. может быть удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Плужникова Александра Валерьевича удовлетворить.
Признать за Плужниковым Александром Валерьевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, право <данные изъяты> на надворную постройку – навес (Г), площадью <данные изъяты>.м., расположенную в <адрес>, городе <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья