Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-841
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Царева Виталия Дмитриевича к ОАО «Нива-СВ», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о государственной регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Царев В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Нива-СВ» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на <данные изъяты> долю здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, деревня <данные изъяты>, в случае уклонения ответчика от регистрации.
К участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» и в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д.59, 74, 85-87).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении. Уважительных причин неявки суду не сообщили. Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.104-110).
Представитель истца в судебных заседаниях <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в поддержание исковых требований пояснил, что истец обращался в регистрационную службу о регистрации сделки и права собственности на объект недвижимости, однако из-за отсутствия у продавца правоустанавливающих документов государственная регистрация не возможна (л.д.56, 59, 75).
В письменных возражениях по иску ОАО «Нива-СВ» указали, что заявленные требования Царева В.Д. не законы, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Ответчик являлся собственником объекта на основании генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от ДД.ММ.ГГГГ и акта № приема-передачи имущества на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», указанные документы были переданы истцу на регистрацию прав на недвижимое имущество. При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался обеспечить за свой счет выполнение действий и формальностей, необходимых для подачи документов для государственной регистрации сделки и права собственности на объект. Официальных обращений в адрес ОАО «Нива-СВ» о необходимости предоставления документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект не поступало. Истец не представил доказательства об обращении в органы федеральной регистрационной службы за государственной регистрацией права собственности на объект. Просили применить срок исковой давности и в иске отказать (л.д.54-55, 63-64).
Проверив материалы дела, суд находит, что иск не обоснован на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нива-СВ» продало Цареву В.Д. в собственность часть дома <данные изъяты>. Передача объекта продавцом покупателю осуществляется на момент подписания настоящего договора. Факт приема-передачи объекта подтверждается двусторонним актом приема-передачи объекта. По акту приема-передачи от того же числа <данные изъяты> доли панельного дома передана продавцом покупателю (л.д.8-9). По квитанциям от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Царев В.Д. произвел оплату по договору за приобретенный дом (л.д.36). Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, отзыва ответчика сделка сторонами исполнена.
В подтверждение права собственности продавца на указанный объект недвижимости ОАО «Нива-СВ» Царева В.Д. предоставили копии генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества на ДД.ММ.ГГГГ, справки о балансовой принадлежности объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о допущенной ошибке в том, что здание бывшего магазина на балансе числится как дом сборно-разборный (л.д.12-16, 18). Право собственности продавца на объект недвижимости надлежащим образом не оформлено и не зарегистрировано. Указанное обстоятельство препятствует в регистрации сделки и права собственности покупателя и свидетельствует об уклонении продавца от государственной регистрации договора купли-продажи.
Доводы ОАО «Нива-СВ» о том, что сделка совершена до вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оформления свидетельства на объект недвижимости не требовалось, суд находит не состоятельными. Государственная регистрация права собственности до регистрационной службы производилась бюро технической инвентаризации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Царев В.Д. в своем иске просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на <данные изъяты> долю здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, деревне <данные изъяты> (л.д.5-6). ОАО «Нива-СВ» продало Цареву В.Д.. в собственность часть дома (<данные изъяты> доли) панельного, фундамент железобетонный ленточный, перекрытия – железобетонные плиты, кровля рулонная совмещенная, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенного в <адрес>, деревне <данные изъяты>. (л.д.8-9). По техническому паспорту магазина, расположенного в <адрес>, деревня <данные изъяты> площадь основанного строения составила <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-33).
Истцом и его представителем суду не представлены допустимые доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ Царев В.Д. приобрел у ОАО «Нива-СВ» здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом постановлением главы МО «Кингисеппский район» от ДД.ММ.ГГГГ № здание бывшего магазина переведено в здание, пригодное для сезонного проживания (л.д.57-58).
При таких обстоятельствах в иске Цареву В.Д. может быть отказано.
Судом учтено, что законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не ограничивает правообладателей в сроках регистрации их прав. Указанные отношения по регистрации права относятся к длящимся, поэтому суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Цареву Виталию Дмитриевичу к ОАО «Нива-СВ», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья