Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-443
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истца Яковлева Д.О., ответчицы, представителя ответчика Свердловой В.В.
Гражданское дело по иску Яковлева Дмитрия Олеговича к предпринимателю Красных Сергею Николаевичу, Ивангородской муниципальной городской больнице, главному врачу Ивангородской муниципальной городской больницы Свердловой Валентине Викторовне о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев Д.О. обратился в суд с иском к предпринимателю Красных С.Н., Ивангородской муниципальной городской больнице, главному врачу Ивангородской муниципальной городской больницы Свердлововой В.В. о защите прав потребителя, обязании компенсировать моральный вред (л.д.10-12).
Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с предпринимателя Красных С.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть договор на оказание ритуальных услуг, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., с главного врача Ивангородской муниципальной городской больницы Свердлововой В.В. – компенсацию морального вреда <данные изъяты>. (л.д.27, 29).
Яковлев Д.О. в судебных заседаниях в поддержание иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивангородской муниципальной городской больнице умерла его гражданская супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Красных С.Н. предложил Яковлеву Д.О. ритуальные услуги, однако истец отказался. Самостоятельно получил свидетельство о смерти супруги, приобрел гроб и необходимые предметы для захоронения, вырыл могилу, перевез гроб на кладбище и похоронил ФИО6 Однако, когда Яковлев Д.О. обратился к предпринимателю Красных С.Н. за приобретением венков, с него также взяли оплату за транспортировку, оформление документов, хранение тела в холодильной камере, всего <данные изъяты>. Ответчик воспользовался тяжелым моральным состоянием истца, потерявшим близкого человека. Полагал, что больницей, главным врачом нарушены права истца, так как транспортировку трупа в морг должна осуществлять больница на безвозмездной основе, хранение умерших в течение трех дней также бесплатно, на патолого-анатомическом исследовании обязан присутствовать лечащий врач больницы. Однако больница и главный врач переложили свои обязанности на лицо, оказывающее платные ритуальные услуги. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ивангородской муниципальной городской больницы, ответчица главный врач больницы Свердлова С.С. иск не признала. Подтвердила, что транспортировка трупа из больницы в морг осуществляется на автомобиле и за счет средств больницы в сопровождении медработников отделения, где человек умер. Об этом издан соответствующий приказ по больнице. ФИО6 умерла в реанимации, в тот момент в этом отделении был только один врач и одна медсестра, которые не могли отлучиться из реанимационного отделения от других больных, чтобы сопроводить труп. О смерти ФИО6 узнал предприниматель Красных С.Н. и вывез ее труп в морг. В больнице предполагали, что между предпринимателем и Яковлевым Д.О. имелась какая-то договоренность о транспортировке. Здание морга находится в оперативном управлении больницы, но патолого-анатомического отделения в больнице нет, медицинские и ритуальные услуги больница в морге не предоставляет. Врач-патологоанатом и другие медицинские работники патолого-анатомического отделения являются сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. За доставку трупов для патолого-анатомического исследования ни больница, ни главный врач ответственности не несут. Просила в иске к больнице и главному врачу отказать.
Ответчик предприниматель Красных С.Н. в судебное заседания не являлся. Дважды извещался заказанной почтой с уведомлением о вручении по месту государственной регистрации предпринимателя и нахождения офиса ритуальных услуг. Почтовая корреспонденция возвращена дважды за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии надлежащего извещения ответчика, уклонения Красных С.Н. от получения судебного извещения, достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д.18-19, 38-39).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивангородской муниципальной городской больнице (в городе <адрес>) умерла ФИО6 (л.д.5). Яковлев Д.О. взял на себя обязанности по погребению умершей. Ранее Яковлев Д.О. и ФИО6 состояли в семейных отношениях без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ истец получил в <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельство о смерти ФИО6, самостоятельно выполнил необходимые мероприятия для погребения умершей, приобрел гроб другие предметы для захоронения, вырыл могилу, доставил труп на кладбище, похоронил ФИО6 За предоставлением ритуальных услуг ни к кому не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в день похорон у предпринимателя Красных С.Н. истец приобрел венки. Одновременно по квитанции № он оплатил <данные изъяты> в том числе за оформление документов <данные изъяты>., хранение трупа в холодильной камере трое суток - <данные изъяты> транспортировку трупа для патолого-анатомического исследования <данные изъяты>., транспортировку трупа до морга - <данные изъяты>
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом установлено, что предприниматель Красных С.Н. предоставляет ритуальные услуги в городе <адрес>.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденным постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 N 17, в подгруппу 9313 "Деятельность по организации похорон и связанные с этим ритуальные услуги" входят такие виды деятельности, как захоронение и кремация трупов людей или животных и связанные с этим услуги, такие как подготовка трупов к захоронению или кремации, предоставление услуг, связанных с захоронением или кремацией (кроме религиозных служб), аренда оборудованного помещения в салонах для прощания с покойным, бальзамирование и услуги гробовщика, содержание могил и уход за ними и т.п.
Согласно классификатору хранение тела в холодильной камере, транспортировка трупа до морга, для патолого-анатомического исследования не относятся к ритуальным услугам.
В силу статьи 8 Федерального закона РФ от 12января1996года N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются:
1) выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;
2) предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней.
Таким образом, у предпринимателя Красных С.Н. не имелось законных оснований для взимания у Яковлева Д.О. платы за хранение трупа за трое суток.
Порядком оформления медицинской документации при направлении на патолого-анатомическое исследование умерших в ЛПУ и на дому (Приложение 1 к приказу Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 6 июня 2000 года N 147) установлено, что труп доставляется в морг сотрудниками отделения, где наступила смерть, или сотрудниками милиции, если смерть наступила дома.
В соответствии с указанным приказом Комитета по здравоохранению в Ивангородской муниципальной городской больнице ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за № о доставке в морг силами медицинского персонала отделения, где скончался больной на автомобиле, закрепленном для этих целей. Приказ доведен до всех заведующих отделений (л.д.26). Транспортировка производится за счет средств больницы. Морг находится на территории больничного комплекса в городе Ивангороде. Лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, не требуется несения дополнительных расходов на эту услугу.
Положением о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (Приложение к Приказу Минздравмедпрома России от 29 апреля 1994 года N 82) определен порядок назначения и проведения вскрытий умерших в стационаре.
Все трупы больных, умерших в стационаре от ненасильственных причин, подвергаются вскрытию, кроме случаев, предусмотренных статьей 48 "Проведение патолого-анатомических вскрытий" Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
При патолого-анатомическом вскрытии обязательно присутствие лечащего врача.
Каждый случай неисполнения этой обязанности лечащим врачом рассматривается главным врачом или его заместителем с принятием, при отсутствии уважительной причины, соответствующих дисциплинарных и других мер.
Анализируя указанное положение, суд приходит к выводу, что поскольку установлено обязательное вскрытие трупов, за исключением случаев, установленных законом, то проведение патолого-анатомического исследования, в том числе и доставку на это исследование трупа обязаны обеспечивать медицинские учреждения, на которые возложены обязанности по проведению исследования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Ивангородской больнице отсутствует патолого-анатомическое отделение. Врач-патологоанатом находится в соседнем городе <адрес> в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, в городе Ивангороде отделений бюро не имеется. Поэтому все патолого-анатомические исследования умерших в городе Ивангороде проводятся в городе <адрес> Однако указанные обстоятельства, а также возможное отсутствие у медицинского учреждения транспорта не относятся к основаниям для возложения на лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, нести бремя платежей за доставку трупа на исследование.
Согласно сведениям <данные изъяты> «<данные изъяты> свидетельство о смерти ФИО6 получил Яковлев Д.О. (л.д.33).
Иные документы, кроме указанной квитанции, в связи со смертью ФИО6 предприниматель Красных С.Н. не оформлял.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предприниматель К0расных С.Н. без законных на то оснований получил ДД.ММ.ГГГГ от Яковлева Д.О. оплату за ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>. Хранение трупа в холодильной камере, транспортировка трупа для патолого-анатомического исследования и до морга не относятся к ритуальным. Услуга в виде оформления документов истцу не предоставлялась. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Квитанция не относится к достаточным доказательствам о наличии соглашения – договора на оказание ритуальных услуг между предпринимателем Красных С.Н. и Яковлевым Д.О.
В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что предпринимателем Красных С.Н. были нарушены права потребителя Яковлева Д.О. При этом истец находился в подавленном, тяжелом психотравмирующем состоянии в связи со смертью близкого человека, его внимание и заботы были направлены на достойное погребение умершей, а не на обоснованность производимых им платежей. Ответчик получил оплату за услуги, которые гарантированы лицам, взявшим на себя обязанности по погребению, на безвозмедной основе, а также за непредоставленную услугу. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При принятии судом решения учтено, что дополнительного решения о расторжении договора подряда не требуется.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика в пользу истца присуждено <данные изъяты> с предпринимателя Красны С.Н. в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> от взысканной суммы в пользу потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с предпринимателя Красных С.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с главного врача Ивангородского муниципальной городской больницы. Судом установлено, что в больнице установлен порядок транспортировки в морг умерших в больнице за счет собственных средств. Ни одна из оспоренных платных услуг больницей истцу не предоставлялась. Наличие соглашения между больницей и предпринимателем Красных С.Н. о транспортировке трупов до морга отсутствует. Сотрудники больницы не вправе были препятствовать лицу, взявшему обязанность за погребение умершего, в выдаче трупа. Незнание своих прав в данном случае не свидетельствует о наличие вины больницы, передавшей труп для перевозки в морг предпринимателю Красных С.Н., и главного врача, и не влечет возникновение у них обязанности по возмещению вреда. При этом Яковлев Д.О. не был лишен возможности получить в больнице информацию о порядке доставки трупа в морг. Возможное отсутствие врачей при патолого-анатомическом вскрытии ФИО6 является предметом рассмотрения главным врачом или его заместителем с принятием, при отсутствии уважительной причины, соответствующих дисциплинарных и других мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яковлева Дмитрия Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Красных Сергея Николаевича <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с предпринимателя Красных Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В части иска Яковлева Дмитрия Олеговича к Ивангородской муниципальной городской больнице, главному врачу Ивангородской муниципальной городской больницы Свердловой Валентине Викторовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья