Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-472
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Либиной Л.А., представителя истца Локотковой Л.Р.,
Гражданское дело по иску Либиной Людмилы Алексеевны к предпринимателю Коростелю Алексею Владимировичу о защите право потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Либина Л.А. обратилась в суд с иском к предпринимателю Коростель А.В. о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. за невыполненную работу, стоимость входной двери <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
Истица и ее представитель в судебных заседаниях в поддержание иска пояснили, что Либина Л.А. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в этой квартире. Подрядчик обязался закончить работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанный срок Коростель А.В. работы не выполнил, по дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. К январю <данные изъяты> истица произвела частями предоплату ответчику за работу и материалы в сумме <данные изъяты>. Часть работы Коростель А.В. выполнил, в том числе грунтовку, выравнивание стен, разводку труб, электрофикацию от щитка, стоимость работ составила <данные изъяты>. Не выполнены работы на сумму <данные изъяты>. В январе <данные изъяты> года истица передала ответчику <данные изъяты> руб. на приобретение и установку входной двери. Коростель А.В. заказал дверь в магазине, но впоследствии от заказа отказался, денежные средства присвоил. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил ремонт в квартире, забрал свой инструмент. Денежные средства истице не вернул. Также просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично под роспись при отложении рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен с ценой иска, иных возражений по иску ни в устной, ни в письменной форме суду не представил (л.д.49).
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, проверив материалы дела, отказного материала <данные изъяты> <адрес>, суд находит, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что Либина Л.А. является собственником <адрес> (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ она заключила письменный договор подряда с ответчиком предпринимателем Коростель А.В. на выполнение ремонтно-строительных работ в указанной квартире. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили дополнительное соглашение, по которому подрядчик обязался закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13).
За работу истица частями оплатила ответчику <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Согласно смете, согласованной сторонами, в квартире должны были быть выполнены грунтовка и выравнивание стен, выравнивание пола, укладка кафеля на пол и стены, монтаж реечного потолка, разводка труб, монтаж радиаторов, электрофикация от щитка, демонтаж и монтаж дверного блока, установка сантехники (л.д.22).
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнены грунтовка и выравнивание стен, выравнивание пола, разводка труб, электрофикация от щитка.
ДД.ММ.ГГГГ истица заказала и оплатила в сумме <данные изъяты>. входную дверь в квартиру в мазание <данные изъяты> заказ был оформлен на Коростель А.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от заказа, забрал денежные средства в магазине и не вернул их истице (л.д.14-17, 41-44).
С ДД.ММ.ГГГГ Коростель А.В. прекратил работу в квартире истицы, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Игнорировал звонки, письма истцы о выполнении условий договора (л.д.23-27).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: двумя письменными договорами порядка, сметой, платежными документами <данные изъяты> фотографиями квартиры истцы, материалами отказного материала, показаниями свидетелей.
В ходе проверки ОВД <адрес> заявления Либиной Л.А. установлено, что истица передала ответчику по договору подряда, за дверь <данные изъяты>. Работы выполнены Коростель А.В. частично. Прекращение ремонта, односторонний отказ от исполнения договора не были вызваны непреодолимой силой и виной заказчика.
Свидетель ФИО6 показал, что участвовал в ремонте квартиры истицы в январе <данные изъяты>. Оплатить его работу должен был Коростель А.В., однако до настоящего времени обязательства свои он не выполнил перед свидетелем. В очередной раз придя на объект, ФИО6 обнаружил, что Коростель А.В. забрал свои инструменты из квартиры, больше его в квартире никто не видел, он уехал в <адрес> на поиски работы. Свидетель ФИО5 указала, что должна была также ремонтировать квартиру истицы, выполнить малярные работы, которые должны были следовать после работы бригады Коростель А.В. Однако ответчик сначала откладывал сроки сдачи объекта, а затем прекратил ремонт, забрал инструмент (л.д.46-48).
Ответчик Коростель А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт получения указанных денежных средств от Либиной Л.А., обстоятельств ремонта и отказа от исполнения договора подряда. Не согласился с показаниями свидетелей, однако допустимых доказательств, опровергающих свидетельские показания, суду не представил.
Согласно статьям 309-310, 314, 702, 708 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 27-28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил ремонт и не выполнил обязательств по договору подряда в установленные сроки. Допустимых доказательств о том, что нарушение условий договора подряда произошло в результате непреодолимой силы и по вине истицы, суду не представлено.
В связи с нарушением исполнителем сроков исполнения договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств за невыполненную работу.
Стоимость выполненных работ (грунтовка и выравнивание стен, выравнивание пола, разводка труб, электрофикация от щитка) составила <данные изъяты>. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства за невыполненную работу - <данные изъяты>. Также может быть взыскана стоимость входной двери <данные изъяты> Истица не представила доказательства, что на приобретение двери она передала ответчику <данные изъяты>. Согласно платежным документам магазина, где заказывалась дверь, ее стоимость составила <данные изъяты> (л.д.14-17, 41-44).
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент обращения Либиной Л.А. в суд с иском ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> (Указание ЦБ РФ от 19 февраля 2010 года № 2399-У). Истица просила взыскать проценты за период просрочки исполнения договора со ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составила <данные изъяты> она может быть взыскана с ответчика в пользу истцы.
При принятии судом решения учтено, что принятие дополнительного решения о расторжении договора подряда не требуется.
Либина Л.А. по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила своему представителю по доверенности ФИО4 за юридические услуги <данные изъяты>. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца может быть взыскана указанная сумма расходов на оплату услуг представителя (л.д.56-58).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика в пользу истицы присуждено <данные изъяты> <данные изъяты>., с предпринимателя Коростель А.В. в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> от взысканной суммы в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Либиной Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Коростель Алексея Владимировича в пользу Либиной Людмилы Алексеевны денежные средства по договорам подряда в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с предпринимателя Коростеля Алексея Владимировича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>
В части иска Либиной Людмиле Алексеевне к предпринимателю Коростелю Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья