Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.,
при секретаре Ермишкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Фадеевой И.А., представителя истицы Фадеевой И.А.- адвоката Башковой О.В.
гражданское дело по иску ФАДЕЕВОЙ Ирины Александровны к ПРИСЯЖНОМУ Василию Васильевичу, ПРИСЯЖНОМУ Владимиру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Истица Фадеева И.А. обратилась в суд с иском к Присяжному Вас. В. И Присяжному Вл.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры (л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения дела увеличила размер иска и просила взыскать солидарно с ответчиков причиненные ей убытки в размере стоимости затрат на проведение ремонта <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанные с проведением оценки до обращения с иском в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 187-189).
В обоснование иска истица и ее представитель в судебных заседаниях 06 августа 2010 года (объяснения исследованы судом (л.д. 47, 91, 112, 206) указали, что Фадеева И.А. является собственником квартиры <адрес>. В ноябре 2003 года по вине ответчиков, проживающих в расположенной этажом выше квартире №, произошел залив принадлежащей ей квартиры. Последующий залив произошел в марте 2007 года. Согласно выписке из журнала аварийных заявок, причиной заливов является течь фигурной прокладки на бачке туалета. Ответчикам было вынесено предписание о замене смывного бачка и унитаза. В феврале 2007 года истица начала ремонтные работы по восстановлению залитых ванной комнаты и туалета, для чего приобретала строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей. В июле 2007 года в период ремонтных работ произошел очередной залив принадлежащей истице квартиры в помещениях кухни, ванной и туалета. Причиной залива стал перелив мойки на кухне по халатности ответчиков. В октябре 2007 года произошел очередной залив квартиры истицы по вине ответчиков, залиты были туалет, ванная комната, комната и коридор. На тот момент, и после указанного залива квартиры ремонтные работы в квартире истицы продолжались. Истицей были затрачены денежные средства на приобретение строительных материалов: панелей, обоев, декоративных элементов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ремонтные работы в этот период производились на платной основе и были оплачены истицей в сумме <данные изъяты> рублей. В июле 2008 года по вине ответчиков снова произошел залив квартиры истицы, были залиты коридор (прихожая), две комнаты, туалет и кухня. Истицей были дополнительно приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истицей за проведение ремонтных работ. Добровольно возместить ущерб ответчики отказываются. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно причиненные ей убытки в размере, установленном заключением экспертизы..
Ответчики Присяжный Вас.В. и Присяжный Вл.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 203-204), сведений о причине неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Фадеева И.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и проживает в указанной квартире (л.д. 10).
В расположенной этажом выше квартире №, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы и проживают в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя Присяжный Вас.В. и Присяжный Вл.В. (л.д. 126, 128, 130)
Из выписки из журнала аварийных заявок (л.д. 31) и актов осмотра (л.д. 34, 35) следует, что 07 марта 2006 года, 31 июля 2007 года, 13 октября 2007 года и 28 июля 2008 года происходили заливы принадлежащей истице квартиры, причинами протечек явились течь фигурной прокладки на бачке, перелив мойки на кухне по халатности жильцов, разрыв гибкого шланга на сливном бачке.
В результате заливов повреждены элементы отделки стен, пола и потолка в квартире истицы, что подтверждается актами осмотра от 15 октября 2007 года, 28 декабря 2007 года, 28 июля 2008 года (л.д. 34-35, 74).
Таким образом, принадлежащее истице имущество повреждено по вине лиц, проживающих в квартире <адрес>, то есть, ответчиков Присяжного Вас.В. и Присяжного Вл.В.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истице ответчики суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили. Обязанность представлять доказательства и обстоятельства, подлежащие доказывании, судом разъяснены (л.д. 41-42, 44, 45).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С учетом положений указанных статей на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению причиненных истице убытков.
В силу ст. 12, 15, 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в подтверждение других фактов, входящих в предмет доказывания по делам об ответственности, возникшей из обязательств вследствие причинения вреда, в частности, размера причиненного ущерба, обязан истец.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, защита гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения гражданских прав лица, в том числе, способом, который выбрал истец- путем возмещения убытков.
Фадеевой И.А. представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ее квартире, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-85).
Поскольку после проведения указанной оценки квартира истицы 28 июля 2008 года вновь была залита, то есть, состояние квартиры ухудшилось, судом назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-179) в результате залива, имевшего место 07 марта 2006 года, было повреждено помещение туалета. В результате залива, имевшего место 31 июля 2007 года, были повреждены помещения кухни, ванной, туалета. Установить характер повреждений не представляется возможным.
В результате залива, имевшего место 13 октября 2007 года были повреждены помещения комнаты площадью <данные изъяты>, коридора, туалета, ванной, кухни. В комнате на потолке грязевые разводы, отслоение и вздутие обоев, на стенах следы протечки воды в виде разводов темного цвета, разрывы, отслоение, на полу усадка линолеума, разрывы в местах сварки, в коридоре на потолке и стенах следы протечки воды в виде разводов темного цвета, вздутие обоев, в туалете, ванной и кухне на потолке грязевые разводы, отслоение и вздутие штукатурки, на стенах кухни следы протечки воды в виде разводов темного цвета.
В результате залива, имевшего место 28 июля 2008 года, были повреждены помещения двух комнат, прихожей, туалета и кухни. Установить характер повреждений в двух комнатах и кухне не представляется возможным. В прихожей на потолке следы грибка в местах отсутствия пластиковых панелей, следы протечки воды в виде разводов темного цвета, отслоение обоев, разбухание коробок межкомнатных дверных коробок в две комнаты, в туалете на потолке следы грибка в местах отсутствия пластиковых панелей.
Рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих необходимость указанных в заключении эксперта работ и материалов, а также установленную стоимость работ и материалов ответчики суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взысканию с ответчиков подлежит установленная заключением экспертизы стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов, то есть, для восстановления нарушенного права истицы.
Кроме того, подлежат взысканию произведенные истицей до обращения с иском расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором об оценке, актом на выполнение работ, счетом и приходным кассовым ордером (л.д. 86-90), а также на извещение ответчиков о проведении осмотра и оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 30, 190), поскольку указанные расходы произведены истицей для восстановления своего нарушенного права.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме <данные изъяты>.
Доказательств наступления вреда вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшей, а также иных оснований для применения ст. 1083 ГК ответчики суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В подтверждение понесенных расходов Фадеевой И.А. представлены квитанции об оплате на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом филиала «Паритет» ННО «ЛОКА» Башковой О.В., за составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде первой инстанции (л.д. 40,192).
Представитель истца составила исковое заявление, заявление об увеличении размера иска, участвовала в трех судебных заседаниях в Кингисеппском городском суде.
Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, удовлетворение заявленных истцом требований, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
О чрезмерности указанных истцом расходов ответчики не заявляли.
При подаче искового заявления и заявления об увеличении размера иска Фадеевой И.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 2, 186). Исходя из цены иска и размера взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлина составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поэтому взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежит указанная сумма.
Истицей произведена оплата назначенной судом экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 193, 195). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
В связи с обращением в суд в порядке искового производства истица в соответствии со ст. 132 ГПК РФ обязана были представить копии документы, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, для обоих ответчиков. Поэтому расходы на изготовление ксерокопий в количестве 108 страниц, подтвержденные товарным чеком на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 191) суд признает необходимыми.
Также суд признает необходимыми связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истицей в связи с направлением ответчикам Присяжным, не явившимся в судебное заседание, извещения о рассмотрении дела. Указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждены квитанцией (л.д. 202-203) и подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков Присяжного Вас.В. и Присяжного Вл.В. в пользу истицы Фадеевой И.А. подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФАДЕЕВОЙ Ирины Александровны к ПРИСЯЖНОМУ Василию Васильевичу, ПРИСЯЖНОМУ Владимиру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ПРИСЯЖНОГО Василия Васильевича, ПРИСЯЖНОГО Владимира Васильевича в пользу ФАДЕЕВОЙ Ирины Александровны убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья