гражданское дело № 2-723/2010

Дело № 2 -723 29 июля 2010 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Гоглевой О.С., третьего лица на стороне истца – Гоглева А.Л.,

гражданское дело по иску Гоглевой <данные изъяты> к Кайдановой <данные изъяты>, Кайданову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гоглева О.С. обратилась в суд с иском к Кайдановой Л.И., Кайданову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, указывая, что <адрес> принадлежит ей и ее супругу Гоглеву А.Л. в равных долях на праве собственности с декабря 2009 года, приобретена ими на основании договора купли-продажи у ФИО8 Право собственности и договор купли-продажи зарегистрированы в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в спорной квартире были зарегистрированы члены семьи собственника квартиры, ответчики Кайданова Л.И. и Кайданов А.А., которые по устной договоренности обязались сняться с регистрационного учета в январе 2010 года. В настоящее время ответчики свое обязательство сняться с регистрационного учета не исполнили, хотя в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Считает, что ответчики утратили право пользования жилой площадью. Регистрация Кайдановой Л.И. и Кайданова А.А. препятствует ей в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и обязать <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо на стороне истца - Гоглев А.Л. требования поддержал, пояснив, что является супругом истицы, а также собственником ? доли спорной квартиры, проживает в квартире и постоянно зарегистрирован в ней с ноября 2009 года. Указал также, что с момента приобретения квартиры ответчики в ней проживали, не вселялись в нее, своих вещей в квартире не имеют, членом его семьи не являются. Просил требования удовлетворить.

Ответчики Кайданова Л.И. и Кайданов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна /Л.д. /.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие /Л.д. 25/.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях истице Гоглевой О.С. и ее супругу Гоглеву А.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Право долевой собственности зарегистрировано за Гоглевой О.С. и Гоглевым А.Л. надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7-9,10,11).

На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы члены семьи собственника жилья ФИО5, ответчики по делу Кайданова Л.И. и Кайданов А.А.(л.д. 12)

Из объяснений истицы следует, что согласно устной договоренности ответчики обязались сняться с регистрационного учета спорной квартиры в январе 2010 года.

Однако до настоящего времени свое обязательство о снятии с регистрационного учета квартиры ответчики не исполнили, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.12).

Как установлено в ходе судебного заседания в <адрес> <адрес> Кайданова Л.И. и Кайданов А.А. не проживают, личных вещей там не имеют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственниками <адрес> в равных долях являются истец Гоглева О.С. и Гоглев А.Л., третье лицо по делу. Право собственности на квартиру у истца возникло с момента регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи сторонами не оспаривался, является действующим.

Не исполнение ответчиками обязательства нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе в собственность Гоглевой О.С. и Гоглева А.Л. спорной квартиры ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Как установлено в ходе заседания суда, новыми собственниками с ответчиками договор найма заключен не был, согласия на их проживание в квартире на других законных основаниях также достигнуто не было.

Поскольку истец настаивает на признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятие их с регистрационного учета необходимо ей для реализации права на распоряжение принадлежащей на праве собственности квартирой, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, а также мнение третьего лица Гоглева А.Л., поддержавшем иск, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению: Кайданова Л.И. и Кайданов А.А. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования ими спорного жилого помещения не представлено и судом не установлено.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает требования об обязании <данные изъяты> снять Кайданову Л.И. и Кайданова А.А. с регистрационного учета также подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гоглевой <данные изъяты> к Кайдановой <данные изъяты>, Кайданову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кайданову <данные изъяты> и Кайданова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Обязать <данные изъяты> снять Кайданову <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и Кайданова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: