Дело 2-1028 10 ноября 2010 года
Г.Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - адвоката <данные изъяты> Полянской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность,
гражданское дело по иску Лобкова <данные изъяты> к Кухтину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Лобков Н.А. обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Кухтину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (Л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> (Л.д. ).
Истец Лобков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы в суде представителю (Л.д. ).
В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала, пояснив, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Лобкова Н.А. к Кухтину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика Кухтина Ю.А. взыскано в пользу истца <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Кухтин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне суда надлежащим образом, возражений по иску не представил, причина неявки не известна (Л.д. ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску Лобкова Н.А. к Кухтину Ю.А. о взыскании денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительное производство № в отношении Кухтина Ю.А., суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Лобкова <данные изъяты> к Кухтину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен. С Кухтина Ю.А. в пользу Лобкова Н.А. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6-7, ).
На основании исполнительного листа Кингисеппского городского суда № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кухтина Ю.А. в пользу Лобкова Н.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (Л.д. 3 исполнительного производства №).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство в отношении Кухтина Ю.А., окончено.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств полностью не исполнено.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по возвращению денежных средств Кухтиным А.Ю. не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств Кухтиным Ю.А. было перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки.
Согласно п. 3. Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (П. 2)
На день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты> процентов.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (начала периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней – <данные изъяты>
Всего с Кухтина Ю.А. подлежат взысканию в пользу Лобкова Н.А. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в виде основного долга <данные изъяты>
В тоже время требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму взысканных по решению суда процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Лобкова Н.А. в части начисления процентов на сумму взысканных в его пользу с Кухтина Ю.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку обязанность исполнить решение суда по уплате госпошлины не идентична денежному обязательству, за нарушение которого предусмотрена ответственность по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание, иную просрочку в уплате госпошлины, взысканной решением суда в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование чужими средствами и судебные расходы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лобкова <данные изъяты> к Кухтину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Кухтина <данные изъяты> в пользу Лобкова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: