Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1396
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Горевой Л.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Прохода Г.В.,
гражданское дело по иску Прохода Галины Васильевны к Отделению по Кингисеппскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прохода Г.В. обратилась в суд с иском к Отделению по Кингисеппскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2, 4).
В судебном заседании в поддержание иска Прохода Г.В. пояснила, что в <данные изъяты> году была незаконно уволена из <данные изъяты> Обратившись в суд за защитой своих прав о восстановлении на работе, истица рассчитывала на справедливое разбирательство дела, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Дело рассматривала судья ФИО3 Она предвзято и односторонне исследовала доказательства по делу, не оценивала представленные истицей доказательства. Свои выводы судья сделала на несоответствующих действительности сведениях, нарушала гражданский процесс, некорректно вела судебное заседание. В дальнейшем в ходе рассмотрения других дел по искам Прохода Г.В. было установлено, что часть доказательств, на основании которых вынесено решение суда <данные изъяты> года, не соответствует действительности. Незаконным судебным решением истице причинены нравственные страдания. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения по Кингисеппскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Иск не признала. В письменном отзыве указала, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Возмещение вреда при осуществлении правосудия производится за счет казны Российской Федерации, а не за счет Отделения по Кингисеппскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (л.д.13-14, 18).
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в их отсутствие, с иском также не согласились (л.д.7, 15-17).
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит, что иск не обоснован на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 1070-1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Прохода Г.В. <данные изъяты> работала контролером <данные изъяты> Уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В <данные изъяты> году Прохода Г.В. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе. В ходе рассмотрения дела № проверена законность наложения дисциплинарных взысканий и увольнения истцы.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Прохода Г.В. дисциплинарных взысканий, в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда Прохода Г.В. отказано (л.д.20-22).
Решение суда первой инстанции было обжаловано истицей в кассационном порядке. Суд второй инстанции решение оставил без изменения, а кассационную жалобу истицы без удовлетворения.
Указанное гражданское дело рассмотрено судьей Кингисеппского городского суда ФИО3 Прохода Г.В. просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ушедшей в отставку судьи ФИО3, связанными с осуществлением правосудия – рассмотрения в <данные изъяты> году гражданского дела №.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, которая, по утверждению истицы, допустила грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался. В настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда, причиненного действиями суда, когда вина может быть установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.
Исковые требования, доводы в обоснование этих требований основаны на несогласии истицы со вступившим в законную силу судебным актом <данные изъяты> года. Однако при таких обстоятельствах дела доводы истицы не относятся к основаниям для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда производится за счет казны Российской Федерации, а не за счет Отделения по Кингисеппскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Прохода Галине Васильевне к Отделению по Кингисеппскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья