Дело № 2- 1081/2010 14 октября 2010 года
Г.Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Саидовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Чернявской М.Ю.,
истца Вершковой Е.А., ее представителя – адвоката <данные изъяты> Башковой О.В., представившей удостоверение 41 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика- представителя <данные изъяты> Зюковой З.Л. по доверенности,
гражданское дело по иску Вершковой <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Вершкова Е.А. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).
В дальнейшем истица уточнила свои требования, просила суд признать ее увольнение незаконным, признать трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Измененный иск принят судом к рассмотрению (л.д. ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей производством прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. )
В ходе судебного заседания Вершкова Е.А. свои требования поддержала, указав, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира. Приказом №ку от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Считает свое увольнение незаконным, пояснив, что была принята на работу к ответчику в качестве кассира на период декретного отпуска другого работника – ФИО6, в связи с чем, трудовой договор носил срочный характер. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и случайно узнала, что уволена из организации в связи с выходом на работу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по почте получила уведомление о необходимости срочной явки к работодателю за получением трудовой книжки. В этот же день, придя на работу, была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, поскольку ФИО6 приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и с ней никто не потребовал расторжения трудового договора, она продолжала работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ушла на больничный, полагает, что заключенный с ней трудовой договор стал носить бессрочный характер и она незаконно была уволена с работы по указанной статье. Просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным и восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания, переживания, она осталась без средств к существованию, была лишена возможности продолжать трудовую деятельность. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями закона, в связи с выходом на работу работника, на период декретного отпуска которой с истицей был заключен трудовой договор. Указала, что Вершкова Е.А. была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком бухгалтера ФИО6, которая приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Истица была заблаговременно устно извещена о предстоящем увольнении, письменное уведомление ей не вручалось. Пояснила также, что Вершкова Е.А. была принята на работу в качестве кассира, поскольку на должность бухгалтера была переведена кассир Стриж, на место которой и была принята истица. Своевременно Вершкова не была ознакомлена с приказом об увольнении в связи с кадровыми перестановками. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев дело №-ПВ-Ц об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 Пленума).
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
В ходе судебного заседания установлено, что Вершкова Е.А. была принята на работу в качестве кассира <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска другого работника по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ с Вершковой Е.А. работодателем по указанной должности был заключен трудовой договор № на определенный срок: на время отпуска по уходу за ребенком ФИО6 (л.д. 10-13), издан приказ №кп от ДД.ММ.ГГГГ о ее приеме на работу кассиром структурного подразделения «Управление» <данные изъяты>» в порядке перевода с <данные изъяты>» временно, на период отпуска по уходу за ребенком бухгалтера ФИО6 (л.д. ).
С ДД.ММ.ГГГГ Вершкова Е.А. находилась на амбулаторном лечении, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности. (л.д. )
В период нахождения на лечении, ДД.ММ.ГГГГ Вершкова Е.А. по почте получила от ответчика уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 14).
В этот же день Вершкова Е.А. на работе была ознакомлена с приказом №ку от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено в ходе судебного заседания, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО6 был прерван отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет в связи с ее выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что после выхода ФИО6 на работу Вершкова Е.А. продолжала исполнять свои трудовые обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, периода наступления ее нетрудоспособности.
В частности, согласно представленного суду табеля учета рабочего времени за июль Вершкова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала (л.д. ).
Об исполнении ею трудовых обязанностей в период после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют также выписка из книги учета кассовых операций и движения денежных средств (л.д. ).
Выплата в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает признание <данные изъяты>» факта работы истицы в указанный период (л.д. ).
Таким образом, принимая во внимание, что после выхода на работу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала осуществлять трудовую деятельность, условие о срочности трудового договора утратило силу.
Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности заключения срочного трудового договора с истицей по должности кассира. Указание в трудовом договоре на его заключение на определенный срок в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО6 занимала должность бухгалтера, а истица была принята в качестве кассира, в связи с чем, нахождение в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, работавшей по другой должности, не может являться законным основанием для заключения договора с истицей на определенный срок.
Как пояснила представитель ответчика, фактически на занимаемой ФИО6 должности работала кассир ФИО10, на место которой и была принята ФИО7
Таким образом, оснований для заключения с истицей срочного трудового договора у ответчика не имелось.
Учитывая изложенное, требования истицы о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы было произведено с грубым нарушением трудового законодательства. Факты, установленные в ходе заседания суда свидетельствуют о незаконности увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, Вершкова Е.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим предписанием № Государственной инспекции труда в <адрес>, изменена дата увольнения Вершковой Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением истицы на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. Днем увольнения истицы постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). На основании указанного приказа произведена оплата работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата периода ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ(л.д., )
Таким образом, Вершкова Е.А. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, ее средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей. Сумма денежного содержания истицы с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ), количество рабочих дней за 11 месяцев, предшествовавших увольнению – 276. Среднедневной заработок - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> (365,17 х 41 день (август 2010 года – 9 дней, сентябрь 2010 года – 22 дня, октябрь 2010 года – 10 дней).
Таким образом, с ответчика в счет заработной платы за время вынужденного прогула должно быть взыскано в пользу истицы <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что увольнение ФИО8 было произведено с нарушением установленного порядка увольнения. Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истицей нравственных страданий, незаконно уволенной и оставшейся без средств к существованию, степень вины работодателя, допустившего нарушение норм трудового законодательства, суд полагает взыскать в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде издержек по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией (л.д. ) С учетом характера спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненных представителем полномочий, суд находит указанный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при предъявлении искового заявления Вершкова Е.А. по данной категории споров была освобождена от уплаты государственной пошлины согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенных судом требований истицы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58,77,79, 352, 394 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершковой <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать увольнение Вершковой <данные изъяты> с должности кассира <данные изъяты>» по приказу №ку от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и Вершковой <данные изъяты> в качестве кассира заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Вершкову <данные изъяты> на работе в качестве кассира <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вершковой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину по делу в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд
Судья: Н.А. Улыбина