З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1321
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Горевой Л.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Жуденковой Р.В., представителя истицы адвоката Полянской С.В.,
гражданское дело по иску Жуденковой Раисы Васильевны к Богородскому Юрию Павловичу об обязании перенести строение, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жуденкова Р.В. обратилась в суд с иском к Богородскому Б.П. об обязании перенести деревянное строение не менее чем на один метр от границы ее земельного участка и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истица и ее представитель в поддержание исковых требований пояснили, что Жуденковой Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит ответчику Богородскому Ю.П. В <данные изъяты> года в нарушение строительных норм и правил у восточной границы участка истицы ответчик возвел деревянное строение, стена которого установлена по смежной границе участков. Ответчик и ранее неоднократно нарушал права истицы. Он пытался установить слив дождевой воды со своего участка на участок истицы. После строительства Богородский Ю.П. оставил ямы, торчащие из земли металлические штыри. Кроме того, ответчик оскорблял Жуденкову Р.Ф. Просили иск удовлетворить, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы совладелец земельного участка Соколова Э.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, иск поддержала (л.д.
Ответчик Богородский Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказанной почтой с уведомлением о вручении, возражений по иску не представил (л.д.
Представитель третьего лица Администрации МО «Вистинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Жуденковой Р.В. и Соколовой Э.И. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок <данные изъяты> (л.д.6, 8-10,
Соседний участок <данные изъяты> принадлежит ответчику Богородскому Ю.П. (л.д.7).
Земельные участки имеют общую границу.
В <данные изъяты> года ответчик возвел деревянное строение у границы двух участков, одна из стен строения стоит на границе двух земельных участков.
Сводом правил по проектированию и строительству, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пунктом 5.3.4 установлено, что до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр.
Факт нарушения ответчиком строительных и санитарных норм и правил при возведении строения подтвержден фототаблицей и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами Администрации МО «Вистинское сельское поселение». Они выезжали на место и осмотрели оба земельных участка и строения. Из акта следует, что в действиях Богородского Ю.П. усматриваются признаки административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7,
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что Богородский Ю.П. возвел на своем участке деревянное строение с нарушением строительных и санитарных норм и правил, прав смежного землепользователя истицы Жуденковой Р.В. Он установил одну из стен строения на границе двух смежных земельных участков. Им не соблюдено минимальное расстояние в один метр от границы смежного соседнего участка. Поэтому требования истицы о переносе этого строения от смежной границы на расстояние не менее, чем на один метр подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав собственника земельного участка не предусмотрена.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, участвовавшего в двух судебных заседаниях. Согласно статье 103 ГПК РФ с Богородского Ю.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жуденковой Раисы Васильевны удовлетворить частично.
Обязать Богородского Юрия Павловича перенести деревянное нежилое строение на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка Жуденковой Раисы Васильевны и Соколовой Элеоноры Ивановны <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Жуденковой Раисе Васильевне к Богородскому Юрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Богородского Юрия Павловича в пользу Жуденковой Раисы Васильевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Богородского Юрия Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>) руб.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
СудьяЗ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>