Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-747
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Ермишкиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Саватеевой А.Н., представителя истицы адвоката Макуриной Т.А., ответчиц Цариашвили Т.Р., представителя третьего лица Кулейкина Н.М.,
гражданское дело по иску Саватеевой Асии Насибулловны к Цариашвили Татьяне Рудольфовне об определении границ земельного участка, обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Саватеева А.Н. обратилась в суд с иском к Цариашвили Т.Р. об определении границ земельного участка № в <данные изъяты>, обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка и перенести смежную границу земельного участка №.
В поддержание иска истица и ее представитель пояснили, что Саватеева А.Н. является членом <данные изъяты> с <данные изъяты> года, в пользовании у нее земельный участок №. Изначально площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., однако позже в <данные изъяты>-е годы она была увеличена на <данные изъяты> кв.м. В это же время истица на своем участке возвела садовый дом в двух метрах от границы со смежным участком ответчицы Цариашвили Т.Р. за №. В дальнейшем истица реконструировала свой дом. В <данные изъяты> году Цариашвили Т.Р. захватила часть участка истицы, прокопала межу у стены садового дома истицы. Для разрешения конфликта Саватеева А.Н. неоднократно обращалась в конфликтную комиссию садоводства. По результатам межевых натурных землеустроительных работ установлено, что из-за неправомерных действий ответчицы площадь участка истицы уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. Полагала, что площадь участка может быть восстановлена до <данные изъяты> кв.м. при переносе смежной границы между земельными участками № и № от стены садового дома истицы. Просили иск удовлетворить.
Ответчица Цариашвили Т.Р. иск не признала, пояснила, что у нее в пользовании соседний участок №, который ранее находился в пользовании ее матери ФИО17 Истица изначально возвела свой садовый дом у границы участка ответчицы, но оставляла место для парковки автомобиля, а после реконструкции дома, расширила его и стену установила на границе участков, закопала разделявшую участки межу. Указала, что она согласна изменить границы своего участка лишь в том случае, если истица в обмен на часть земли к ее садовому дому передаст такую же площадь земли своего участка.
Представитель третьего лица <данные изъяты> оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что в садоводстве производятся межевые натурные землеустроительные работы, окончание которых откладывается из-за спора между Саватеевой А.Н. и Цариашвили Т.Р. Пояснил, что в СНТ «Зеленое» не сохранились какие-либо документы об изменении площади земельного участка истицы, все выданные ей документы оформлены со слов Саватеевой А.Н. Истица при реконструкции дома увеличила его площадь, в том числе до границы с участком ответчицы, а теперь незаконно требует перенести границу на два метра, что незаконно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО17 (л.д.65-66), проверив материалы дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> №, суд находит, что иск Саватеевой А.Н. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» земельный участок – часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 36, 40, 41, 42 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании статей 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15апреля1998года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Судом установлено, что <данные изъяты> создано в конце <данные изъяты> годов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> за № (в реакции постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) были перерегистрированы права на землепользование, членам садоводства с коллективно-долевую собственность выделено <данные изъяты> и в коллективно-совместную собственность в общее пользование – <данные изъяты> земель в <адрес> массиве «Сережино». Выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле № л.д.52-55). Таким образом, право на землю, в том числе право на земли общего пользования было оформлено в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
В <данные изъяты> году земельный участок садоводства внесен в государственный кадастр недвижимости, описан. Земельному участку присвоен <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> Согласно кадастровой выписке и земельном участке он состоит из частей, в том числе земельных участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> площадью по <данные изъяты> кв.м. (л.д.28-33).
Земельный участок № в <данные изъяты> году был предоставлен в пользование Саватеевой А.Н., земельный участок № с <данные изъяты> года находится в пользовании у Цариашвили Т.Р., ранее им пользовалась на правах члена садоводства ее мать ФИО16 (л.д.5-12, 23, 65-66; в деле № л.д.11-12, 30-31).
По результатам выполнения натурных землеустроительных работ по фактическому пользованию площадь участка № составила <данные изъяты> кв.м., по требования заказчика – <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-22). С северо-востока участок № имеет общие границы с участком №. Согласно плану земельного участка по требованию заказчика Саватеевой А.Н. площадь участка № увеличена за счет площади участка №.
В <данные изъяты>-х годах истица возвела на своем участке садовый дом у границы с соседним участком №. в <данные изъяты> году Саватеева А.Н. реконструировала дом, увеличив его площадь. В настоящее время одна из стен дом фактически является границей между садовыми земельными участками № и <данные изъяты> (л.д.59-63, 76).
По результатам строительно-земельной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.; фактическая площадь земельного участка № – <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом – <данные изъяты> кв.м. Нынешние площади участков существенно (более чем на ?) отличаются от площадей исследованных участков, указанных в плане садоводства. Граница между участками № и № в соответствии с планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должна проходить по северной (правой) стене садового дома, расположенного на участке №. Определить положение границы между участками № и № в соответствии с границей, обозначенной в плане <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не в месте расположения садового дома участка № не представляется возможным. Существующая смежная граница между участками № и №, частично проходящая по стене садового дома участка №, требований строительных норм не нарушает. Площадь фактически существующего дома, в сравнении с площадью дома по размерам, соответствующим плану садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась (л.д.89-101).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза поручена и проведена специализированным экспертным учреждением при исследовании правоустанавливающих документов на земельные участки, осмотром объектов недвижимости, содержит обоснование разрешения или невозможности разрешения постановленных судом вопросов.
Границы земельного участка № Цариашвили Т.Р. увеличены за счет земель общего пользования, что подтвердил председатель <данные изъяты> (в деле № л.д.73). Ответчица, а также предыдущий пользователь земельного участка ФИО17 не увеличивали площадь земельного участка № за счет участка истицы за №. Это также подтверждается протоколами заседаний конфликтной комиссии <данные изъяты> за <данные изъяты> года и <данные изъяты> (в деле № л.д.18-20, 32-35, 44-47).
В свою очередь представленные истицей документы <данные изъяты> об увеличении земельного участка № составлены председателем <данные изъяты> с ее слов (л.д.47, 51, 124; в деле № л.д.82). О том, что Саватеева А.Н. увеличила площадь своего садового дома в сторону смежной границы земельных участков № и №, что одна из стен дома стоит на этой границе подтвердила свидетель ФИО17 (л.д.65-66). Факт увеличения площади садового дома в сторону участка Цариашвили Т.Р. на один метр подтвердила и сама истица (л.д.66). Запись в членской книжке Саватеевой А.Н. на земельный участок № о площади <данные изъяты> соток содержит исправления, которые надлежащим образом не удостоверены, не указано, кем внесены эти сведения на странице книжки об уплате членских взносов за <данные изъяты> года, поэтому не может быть признана судом допустимым доказательством (л.д.8).
Таким образом, увеличение истицей площади садового дома и возведение северной стены дома на смежной границе земельных участков № и № не влечет изменение границ и площади участка № для обслуживания строения за счет участка ответчицы за № и определения границ участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Как указано в заключении эксперта, для обслуживания стен садового дома владельцу необходимо расстояние, которое СНиП 30-20-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» определяет в размере не менее одного метра от стен строения или сооружения. Учитывая фактическую необходимость владельца дома участка № иметь доступ к стене своего садового дома, по которой проходит граница между участками № и №, эксперт предложил организовать новую границу между участками таким образом, чтобы расстояние от вновь организованной границы до правой стены дома участка №, по которой на момент обследования проходит граница составило <данные изъяты>: <данные изъяты> – от точки А параллельно правой стене садового дома участка № на расстоянии <данные изъяты> метра от стены в сторону задней межи; <данные изъяты> м. - параллельно задней стене садового дома участка № на расстоянии <данные изъяты> метра от нее в сторону левой межи; <данные изъяты> м. – параллельно отрезку существующей границы <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м. от него в сторону задней межи; <данные изъяты> м. – перпендикулярно отрезку границы <данные изъяты> м. в сторону правой межи; <данные изъяты> м. - по существующей смежной границе до задней межи. При этом площади обоих исследуемых участков останутся равными фактическим и составят для участка № – <данные изъяты> кв.м., для участка № – <данные изъяты> кв.м.
Указанный вариант определения смежной границы участков № и № является фактически единственным для разрешения спора между смежными землепользователями. Ответчица также согласилась с таким вариантом смежной границы. Однако истица возражала и настаивала на увеличении площади своего участка за счет смежного.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Саватеевой А.Н. об определении границ земельного участка не имеется. Поскольку судом также установлено, что Цариашвили Т.Р. не были нарушены права смежного землепользователя, суд также находит возможным отказать истице в обязании ответчицы устранить нарушения прав землепользователя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Саватеевой Асие Насибулловне к Цариашвили Татьяне Рудольфовне об определении границ земельного участка, обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья