Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-168/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам БОЧЕРИНОЙ Татьяны Александровны, БЕКЯШЕВОЙ Адили Валентиновны, ПЕРКОВОЙ Евгении Геннадьевны к Закрытому акционерному обществу «Веда» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Бочерина Т.А., Бекяшева А.В., Перкова Е.Г. обратились с исками о взыскании с ЗАО «Веда» компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении, указав, что работали в ЗАО «Веда» и были уволены в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ. Причитающиеся при увольнении суммы им не были выплачены в установленные сроки. Расчет, подлежащий выплате в день увольнения, а также пособие за второй месяц трудоустройства, которое должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, выплачены в полном объеме только в <данные изъяты>. С учетом ставки рефинансирования в размере 7,75% просили взыскать с ответчика в пользу Бочериной Т.А. <данные изъяты>, в пользу Бекяшевой А.В. <данные изъяты>, в пользу Перковой Е.Г. <данные изъяты>. (л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения дела истица Бекяшева А.В. увеличила размер иска до <данные изъяты>, указав, что пособие за третий месяц трудоустройства, подлежащее выплате ДД.ММ.ГГГГ, также выплачено ей несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37)..
Истицы Бочерина Т.А., Бекяшева А.В., Перкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 57).
Ответчик– представитель ЗАО «Веда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 50).
Представил письменные возражения против иска, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Веда» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» работники предприятия являются кредиторами должника, требования которых удовлетворяются только во вторую очередь, то есть, вина ответчика в несвоевременной выплате отсутствует. Кроме того, в силу абзаца 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исследовав материалы дела, суд находит иски обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Бочерина Т.А., Перкова Е.Г. и Бекяшева А.В. работали в ЗАО «Веда» и уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по причитающимся при увольнении выплатам составила: Бочериной Т.А.- <данные изъяты>, Перковой Е.Г.- <данные изъяты>, Бекяшевой А.В.- <данные изъяты>, что подтверждается выданными работодателем в день увольнения справками (л.д. 11-12, 16-17, 23-24). Причитающиеся истицам суммы выплачивались работодателем частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выплатить сохраняемый средний заработок за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицы на указанный момент не трудоустроились (л.д. 10, 18-20), который составил у Бочериной Т.А.- <данные изъяты> : 23 рабочих дня * 21 рабочий день), у Бекяшевой А.В.- <данные изъяты> : 23 рабочих дня * 21 рабочий день), у Перковой Е.Г.- <данные изъяты> : 23 рабочих дня * 21 рабочий день). Указанные суммы выплачивались работодателем частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перковой Е.Г. и Бекяшевой А.В., и по ДД.ММ.ГГГГ Бочериной Т.А. (л.д. 6-8).
Бекяшевой А.В. выдана справка о том, что она не была трудоустроена в течение трех месяцев после увольнения, что дает ей право на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (л.д. 21). Указанную выплату работодатель обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Ответчиком не оспаривались суммы, указанные истцами, и сроки, в которые суммы были выплачены.
Доказательств, опровергающих указанные истцами обстоятельства, ответчиком не представлялось. Обязанность представлять доказательства судом разъяснена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что выплаты при увольнении выплачены ответчиком несвоевременно.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поэтому доводы ответчика о том, что его вина в несвоевременной выплате истицам причитающихся сумм отсутствует, правового значения для разрешения спора не имеют.
Также суд находит несостоятельными ссылки ответчика на абзац 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О банкротстве», в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из основополагающих принципов и норм международного трудового права, в частности, ст. 11 Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95, содержащей положения относительно защиты заработной платы, предоставляющие гарантии защиты прав трудящихся в случае банкротства предприятия, Конституции РФ, международных договоров, отраслевых правовых принципов и правовых обычаев, законодатель установил приоритет Трудового кодекса РФ над другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе федеральными законами (ст. 5 ТК РФ).
Кроме того, специфическая конструкция ст. 236 ТК РФ предполагает обязанность работодателя уплатить проценты на сумму, выплата которой была просрочена, независимо от заявления работником соответствующего требования, то есть, установленные указанной статьей проценты по своей правовой природе нельзя приравнивать к процентам, неустойкам (штрафам, пеням) и иным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших вне в связи с трудовыми отношениями.
Поэтому оснований для применения положений абзаца 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О банкротстве» к трудовым правоотношениям, возникших между истицами и ответчиком суд не усматривает.
Поскольку установлено, что истицам не были своевременно выплачены причитающиеся суммы, а при погашении задолженности не была начислена и выплачена предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Однако суд не может согласиться с представленными истицами расчетами денежной компенсации. В течение всего периода задолженности им частично производились выплаты в погашение задолженности, поэтому оставшаяся сумма задолженности подлежала индексации не с момента ее первоначального образования, как это произведено истицами, а с момента частичного погашения.
Действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения дела составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У). 1/300 указанной ставки составляет 0,026% (7,75% : 300).
Бочериной Т.А. с момента увольнения в погашение причитающейся к выплате суммы <данные изъяты> производились следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выплаты суммы <данные изъяты> рублей, в погашение которой выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Начисленные и выплаченные суммы, а также сроки их выплаты ответчиком не оспорены.
Сумма компенсации, подлежащей выплате Бочериной Т.А., составила <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 1 день просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 4 дня просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 9 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 12 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 67 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 8 дней просрочки) = всего <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 39 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 1 день просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)* 0,026% * 18 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)* 0,026% * 34 дня просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) (<данные изъяты>)* 0,026% * 23 дня просрочки) = всего <данные изъяты>.
Бекяшевой А.В. с момента увольнения в погашение причитающейся к выплате суммы <данные изъяты> рублей производились следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выплаты суммы <данные изъяты> рублей, в погашение которой выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выплаты суммы <данные изъяты> рублей, выплачена указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Начисленные и выплаченные суммы, а также сроки их выплаты ответчиком не оспорены.
Сумма компенсации, подлежащей выплате Бекяшевой А.В., составила <данные изъяты>):
<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 1 день просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 4 дня просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 9 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 12 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 67 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 8 дней просрочки) = всего <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 39 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 1 день просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)* 0,026% * 18 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)* 0,026% * 34 дня просрочки) = всего <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 62 дня просрочки).
Перковой Е.Г. с момента увольнения в погашение причитающейся к выплате суммы <данные изъяты> рублей производились следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выплаты суммы <данные изъяты> рублей, в погашение которой выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Начисленные и выплаченные суммы, а также сроки их выплаты ответчиком не оспорены.
Сумма компенсации, подлежащей выплате Перковой Е.Г., составила <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 1 день просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 4 дня просрочки)
+<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 9 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 12 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 67 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 8 дней просрочки) = всего <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 0,026% * 39 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) * 0,026% * 1 день просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)* 0,026% * 18 дней просрочки)
+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)* 0,026% * 34 дня просрочки) = всего <данные изъяты> рублей.
Установленные судом суммы компенсации подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Взысканию с ЗАО «Веда» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит государственная пошлина по иску Бочериной Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Бекяшевой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Перковой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски БОЧЕРИНОЙ Татьяны Александровны, БЕКЯШЕВОЙ Адили Валентиновны, ПЕРКОВОЙ Евгении Геннадьевны к Закрытому акционерному обществу «Веда» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Веда» в пользу БОЧЕРИНОЙ Татьяны Александровны компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Веда» в пользу БЕКЯШЕВОЙ Адили Валентиновны компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Веда» в пользу ПЕРКОВОЙ Евгении Геннадьевны компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исков о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы БОЧЕРИНОЙ Татьяне Александровне, БЕКЯШЕВОЙ Адиле Валентиновне, ПЕРКОВОЙ Евгении Геннадьевне отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Веда» в доход бюджета Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья