Дело № 2 – 1241/2010 30 ноября 2010 года
Г. Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Кокориной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителей Мироновой В.Л. по доверенности,
гражданское дело по заявлению Лебедева Андрея Ярославовича, Подольского Юрия Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.Я. и Подольский Ю.И., действуя через своего представителя, обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Росимущество), администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> (далее – администрация МО) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
В судебное заседание заявители не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, доверяют представлять свои интересы представителю (л.д. ).
Представитель истцов требования поддержал, указав, что Лебедеву А.Я. и Подольскому Ю.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, домовладение б/н, расположенное <адрес> Лебедеву А.Я. право собственности на домовладение принадлежит на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома с надворными постройками, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, который правом собственности на долю дома обладал на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подольскому Ю.И. право собственности на домовладение принадлежит на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома с надворными постройками, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и ФИО8. Право собственности на домовладение зарегистрировано за истцами надлежащим образом. Указала, что ранее населенный пункт, в котором расположено домовладение, именовался как деревня Копанское озеро, ФИО1, <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, при этом, категория земель определена как земли лесного фонда и разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства. Полагает, что поскольку земельный участок с 1964 года используется собственниками домовладения, на нем расположены жилой дом и надворные постройки, ранее находился на территории населенного пункта - деревня Копанское озеро, не покрыт лесом, не представляет собой вырубку, редину, прогалину и предназначен для использования указанного домовладения, истцы обладают правом на предоставление его в собственность, однако, на их обращение в Росимущество в предоставлении в общедолевую собственность спорного участка земли им было отказано по причине его отношения к землям лесного фонда. Указала также, что истцами за период пользования земельным участком производилась уплата земельного налога. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Росимущество в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором с иском не согласились, указывая на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, в связи с чем, невозможности его предоставления в частную собственность (л.д. ).
Представитель ответчика - администрации МО в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, письменных возражений по иску не представили (л.д. ).
Привлеченный к участию в деле на стороне ответчика Комитет по природным ресурсам <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указывая на отсутствие у них полномочий по предоставлению земельных участков в собственность (л.д. ).
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дела № по заявлению Лебедева А.Я., Подольского Ю.И. об оспаривании действий Кингисеппского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № по иску Подольского Ю.И., ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.Я. и Подольскому Ю.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, домовладение б/н, расположенное <адрес> (л.д. 11,12).
При этом, право собственности у Лебедева А.Я. возникло на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом б/н с надворными постройками, расположенный <адрес>, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Право собственности на ? долю домовладения зарегистрировано за Лебедевым А.Я. в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Право собственности у Подольского Ю.И. возникло на основании решения Кингисеппского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом б/н, расположенный в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано за Подольским Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппском подразделении ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 14)
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Подольского Ю.И., ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома, судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Подольский Ю.И. у ФИО8, ФИО9 приобрел в собственность ? долю жилого дома, расположенного в деревне <адрес>, которые в свою очередь, являлись собственниками доли домовладения на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11
ФИО10 приобрел ? долю указанного жилого дома у ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО11, расположенный в <адрес> был поставлен на учет, при этом установлено, что ФИО11 проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10 гражданского дела №).
В соответствии со справкой №, выданной администрацией ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании справочника «Административно-территориальное деление <адрес>» за 1973 год в ФИО1 <адрес> числилось 23 населенных пункта, в том числе, деревня <данные изъяты>.
На основании справочника «Административно-территориальное деление <адрес>» за 1997 год в ФИО1 волости значится 21 населенный пункт, среди которых деревни <данные изъяты> не имеется, поскольку постоянно проживающие и прописанные в ней граждане не значатся. Однако, имеют место быть два жилых дома с надворными постройками и земельными участками, которые записаны в похозяйственной книге № деревни <данные изъяты> (дачники), согласно которой у Подольского Ю.И. и ФИО10, бывшего собственника ? доли домовладения, у каждого, имеются по ? доле жилого дома и земельные участки, площадью в 10 соток (л.д. 24 ).
Исходя из сведений домовых книг по данным учета с 1991 года у Подольского Ю.И. и ФИО10, бывшего собственника ? доли домовладения, у каждого, имеются по ? доле жилого дома и земельные участки, площадью в 10 соток (л.д. 34-40).
Как установлено в ходе судебного заседания, истцы с целью приобрести земельный участок, на котором расположено домовладение в свою собственность, совершили действия по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> им был выдан кадастровый паспорт земельного участка с КН № с указанием категории земель – земли лесного фонда и разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства( л.д. 26-28).
Определением суда по гражданскому делу № заявление Лебедева А.Я., Подольского Ю.И. об оспаривании действий Кингисеппского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно материалов землеустроительного дела вновь образованного земельного участка с НК №, указанный земельный участок расположен: <адрес>. Земельный участок сформирован из части «А» земельного участка с КН №, находится в <адрес>
Земельный участок выделен в соответствии с актом выбора участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ для фактического использования собственниками жилого дома с целью дальнейшего перевода участка лесного фонда в земли иных (других) категорий.
Приказом руководителя Агентства лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был утвержден с целью подготовки документации, обосновывающей перевод лесного фонда в земли иных (других) категорий для фактического использования собственниками жилого дома Лебедевым А.Я. и Подольским Ю.И. в квартале № Котельского лесничества ФГУ «Кингисеппский лесхоз».
В соответствии с Постановлением Главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» утвержден проект границ и площадь <данные изъяты> кв.м. (в том числе: жилая застройка – <данные изъяты> кв.м., пашня <данные изъяты> кв.м.) земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, под существующим жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности (в равных долях) Подольскому Ю.И. и Лебедеву А.Я. (категория земель – земли лесного фонда).
В соответствии с действующим земельным законодательством земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ").
Право собственности на лесной участок Кингисеппского лесничества (<данные изъяты> №) зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке в 2004 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, фактически истцы, оспаривая право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером № в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, претендуют на право предоставления указанного земельного участка в свою собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания домовладение, расположенное на испрашиваемом земельным участке, явилось предметом сделок, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае отнесения его к земельным участкам лесного фонда.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
из состава земель лесного фонда.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Закрепление в законодательстве такой структуры земель лесного фонда обусловлено разным целевым назначением указанных видов земель. Лесные земли предназначены для выращивания лесов, рационального и эффективного их использования и воспроизводства. Для этих же целей используются и те участки земель лесного фонда, которые не покрыты лесной растительностью (вырубки, гари и т.п.). Они также предназначены для лесовосстановления, поэтому относятся к лесным землям.
Нелесные земли - это земли, которые не заняты лесами и не предназначены для их выращивания. Целевое назначение этих земель заключается в использовании их для обслуживания нужд лесного хозяйства: устройства просек, прокладки дорог и т.д. и т.п.
Как видно из письма главного лесничего Кингисеппского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ, выданного прежнему собственнику жилого дома ФИО10, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, в связи с наличием на нем домовладения, исключен из лесного фонда проводимым в 1993 году лесоустройством (л.д. 25).
Истцами представлены квитанции об оплате, подтверждающие, что собственниками домовладения производилась уплата земельного налога, задолженности по платежам не имеют. (л.д. ).
Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
При этом, исходя из положений ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения: земельные участки из состава земель лесного фонда.
Таким образом, начисление налогов на используемый собственниками домовладения земельный участок также свидетельствует об исключении его из состава земель лесного фонда.
Из письма <адрес> Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок ошибочно включен в состав земель лесного фонда, поскольку используется под существующее домовладение (л.д. 55-56).
Принимая во внимание, что домовладение, расположенное на испрашиваемом земельным участке, было возведено до 1953 года, явилось предметом сделок, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, ранее было расположено на территории населенного пункта – <адрес>, а также учитывая, что длительный период времени испрашиваемый истцами земельный участок находился в пользовании собственников домовладения в целях ведения личного подсобного хозяйства, за который происходила уплата земельного налога, не покрыт лесной растительностью и не предназначен для ее восстановления или ведения лесного хозяйства, суд полагает его включение в состав земель ограниченного использования ошибочным, нарушающим права собственников жилого дома по приватизации земли, находящейся у них в фактическом пользовании, гарантированной приведенными нормами законодательства.
На основании изложенного, требования Лебедева А.Я. и Подольского Ю.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Андрея Ярославовича, Подольского Юрия Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Лебедевым Андреем Ярославовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Подольским Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со времени составления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: