Дело № 2 -1107 19 октября 2010 года
г. Кингисепп
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Толкачевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Вишнивецкого В.И., Вишнивецкой Л.К., Вишнивецкой С.В.,
гражданское дело по иску Вишнивецкого <данные изъяты>, Вишнивецкой <данные изъяты>, Вишнивецкой <данные изъяты> к Лобанову <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Вишнивецкий В.И., Вишнивецкая Л.К., Вишнивецкая С.В. обратились в суд с иском к Лобанову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
В ходе судебного заседания истцы свои требования поддержали, указывая, что <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности, приобретена ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2005 года они зарегистрировали в своей квартире на правах поднанимателя без права на жилье ответчика Лобанова А.М., с которым истец Вишнивецкая С.В. на тот момент состояла в фактических брачных отношениях. Однако, фактически в квартире ответчик и истец Вишнивецкая С.В. не проживали, поскольку снимали жилье. В 2008 году отношения между Вишнивецкой С.В. и Лобановым А.М. были прекращены. С этого времени ответчик в квартире больше не появлялся, личных вещей там не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Считают, что ответчик утратил право пользования жилой площадью. Регистрация Лобанова А.М. препятствует им в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просят требования удовлетворить.
Ответчик Лобанов А.М. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о дне суда надлежащим образом (л.д. ).
Ответчик - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Вишнивецкому В.И., Вишнивецкой Л.К. и Вишнивецкой С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6), право долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7,8,9).
Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лобанов А.М. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве поднанимателя без права на жилье (л.д. 10).
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом..
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Лобанов А.М. был зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи собственника жилья, поскольку на момент его регистрации в квартире он состоял в фактических брачных отношениях с Вишнивецкой С.В., одним из долевых собственников квартиры, согласие на его регистрацию и вселение именно в качестве члена семьи было получено от всех долевых собственников жилья. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.
В 2008 году фактически брачные отношения между Вишневецкой С.В. и Лобановым А.М. были прекращены, в связи с чем, Лобанов А.М. выехал из <адрес>, в <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес>. С указанного времени в квартире больше не проживал, единой семьи с собственниками жилья не составлял, совместного хозяйства с истцами не вел, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, денежные средства в счет компенсации производимых выплат истцам не предоставлял, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимал.
Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ОАО «Управляющая компания» в присутствии соседей дома, видно, что ответчик Лобанов А.М. с октября 2008 года по настоящее время в <адрес> не проживает, жилой площадью не пользуется, вещей в квартире не имеет (л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что с 2008 года ответчик квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с собственниками не ведет, единого бюджета не имеет, членом их семьи не является, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.
Доказательств непроживания ответчика со времени его регистрации в квартире суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию
Таким образом, с 2008 года ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку перестал являться членом семьи собственников жилья. Иных правовых оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
Поскольку истцы настаивают на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание право истцов формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, последствия признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд находит, что исковые требования Вишнивецкого В.И., Вишнивецкой Л.К., Вишнивецкой С.В. подлежат удовлетворению, Лобанов А.М. должен быть признана утратившим право пользования жилым помещением. Как установлено в ходе заседания суда, ответчик более года в спорном помещении не проживает, что свидетельствует об отсутствии у Лобанова А.М.. необходимости в спорной жилой площади.
Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять Лобанова А.М. с регистрационного учета также подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вишнивецкого <данные изъяты> Вишнивецкой <данные изъяты>, Вишнивецкой <данные изъяты> к Лобанову <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Лобанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской снять Лобанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета <адрес> <адрес>.
Ответчики вправе подать в Кингисеппский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: