Дело № 2 -624 01 июня 2010 года
г. Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бритиковой Л.Н., ее представителя адвоката Адвокатской консультации № <адрес> Дмитриевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску Бритиковой Людмилы Николаевны к Атолайнен Борису Николаевичу, Гречковскому Дмитрию Анатольевичу, Яковлеву Тимуру Викторовичу, Морозову Евгению Викторовичу, Герасимову Вячеславу Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бритикова Л.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Атолайнен Борису Николаевичу, Гречковскому Дмитрию Анатольевичу, Яковлеву Тимуру Викторовичу, Морозову Евгению Викторовичу, Герасимову Вячеславу Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В дальнейшем Бритикова Л.Н. изменила исковые требования в части признания ответчиков неприобретшими право пользования <адрес> просит признать Атолайнен Б.Н., Гречковского Д.А., Яковлева Т.В., Морозова Е.В., Герасимова В.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Исковое заявление с измененными требованиями принято судом к рассмотрению (л.д. 98-100).
В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи совместно с сыном Бритиковым С.А. приобрела 31/266 долю в праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждый, на четырехквартирный жилой <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес>. Право долевой собственности и договор и договор купли-продажи зарегистрированы в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>. В их пользование перешли две комнаты <адрес> кухней и пристройкой. В разные периоды времени с 2000 по 2004 год в доме в качестве поднанимателей были зарегистрированы ответчики Атолайнен Б.Н., Гречковский Д.А., Яковлев Т.В., Морозов Е.В., Герасимов В.И., которым была необходима регистрация с целью трудоустройства. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имели, плату за жилое помещение не предоставляли, коммунальные платежи не оплачивали, желания проживать в квартире никогда не высказывали, членом ее семьи не являются. С ответчиками она никаких соглашений по вопросу пользования квартирой не заключала, их место нахождения ей не известно. Считает, что ответчики утратили право пользования жилой площадью, их регистрация препятствует ей в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить.
Третьи лица на стороне истца – Бритиков С.А., Бритиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени суда надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражают, поддерживают их /л.д. 92,93/
Ответчики Атолайнен Б.Н., Гречковский Д.А., Яковлев Т.В., Морозов Е.В., Герасимов В.И., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени суда надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представили, по месту регистрации не проживают, место их нахождение не известно /л.д. 38,49,63,77,91/.
Ответчик - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени суда надлежащим образом, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей /л.д. 22/.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Атолайнен Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гречковский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев Т.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозов Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов В.И. были зарегистрированы в <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес> в качестве поднанимателей без права на жилую площадь /л.д. 95/.
С ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле от 31/266 доли истице Бритиковой Л.Н. и ее сыну Бритикову С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В пользование Бритиковой Л.Н. и Бритикову С.А. фактически перешла <адрес>, состоящая из дух комнат с кухней и пристройкой /Л.д. 15,16,17/.
ДД.ММ.ГГГГ истица и Бритиков С.А. были постоянно зарегистрированы в указанной квартире /Л.д. 95/.
Таким образом, судом установлено, что регистрация Атолайнен Б.Н., Гречковского Д.А., Яковлева Т.В., Морозова Е.В., Герасимова В.И. была произведена бывшим собственником квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, после перемены собственника спорной квартиры у ответчиков, не являвшихся членами семьи нового собственника, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, соглашений между Бритиковой Л.Н. и ответчиками о предоставлении спорной квартиры им во владение и (или) пользование заключено не было.
Согласно акта составленного работником АОЗТ «Севзапдорстрой» в присутствии соседей дома, видно, что при неоднократном посещении <адрес>, в <адрес>, ответчиков Атолайнен Б.Н., Гречковского Д.А., Яковлева Т.В., Морозова Е.В., Герасимова В.И. никогда не было, они никогда в квартиру не вселялись и не проживали (л.д. ). Указанный акт составлен в надлежащей форме, и оснований считать его недопустимым доказательством, у суда не имеется.
Данное обстоятельство подтверждается также письменными показаниями соседей дома ФИО9 и ФИО10 /Л.д., /.
Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в квартире никогда не проживали, не вселялись в нее и не имели намерения вселяться, своих вещей в квартире не имеют и никогда не имели, общего хозяйства с собственниками не вели, единого бюджета не имели, членом их семьи не являлись, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец настаивает на признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятие их с регистрационного учета необходимо ей для реализации права на распоряжение принадлежащей на праве собственности квартирой, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению: ответчики должны быть признан утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ними права пользования спорной квартирой.
Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Атолайнен Бориса Николаевича, Гречковского Дмитрия Анатольевича, Яковлева Тимура Викторовича, Морозова Евгения Викторовича, Герасимова Вячеслава Ивановича с регистрационного учета также подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бритиковой Людмилы Николаевны к Атолайнен Борису Николаевичу, Гречковскому Дмитрию Анатольевичу, Яковлеву Тимуру Викторовичу, Морозову Евгению Викторовичу, Герасимову Вячеславу Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать Атолайнен Бориса Николаевича, Гречковского Дмитрия Анатольевича, Яковлева Тимура Викторовича, Морозова Евгения Викторовича, Герасимова Вячеслава Ивановича утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять Атолайнен Бориса Николаевича, Гречковского Дмитрия Анатольевича, Яковлева Тимура Викторовича, Морозова Евгения Викторовича, Герасимова Вячеслава Ивановича с регистрационного учета <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: