Дело № 2- 640 28 июня 2010 года
Г.Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Трофимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Озимок С.В. по доверенности,
гражданское дело по иску Буравкиной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выплаты суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Буравкина М.Н. обратилась в Кингисеппскимй городской суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Агентство «Кингисеппское» с требованиями о понуждении к выплате страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Росгосстрах» (л.д. 47-49).
В судебное заседание истица не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ее представитель, действуя по полной доверенности, требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Буравкина М.Н. заключила с ответчиком договор добровольного страхования строения - принадлежащей ей части жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в том числе его внутренней отделки. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора, пожара, строение получило технические повреждения. Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, в этом ей было отказано, что, по мнению истца, является незаконным. Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выплатить сумму страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, в котором иск не признал, указав на отсутствие у ФИО4 имущественного интереса в отношении объекта страхования, поскольку в договоре страхования указано строение, расположенное по адресу: <адрес>. Ущерб причинен строению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого истица не является. Поскольку страхователь не является собственником поврежденного имущества, в договоре указан иной объект страхования, в выплате страхового возмещения ей было отказано. Просят в иске отказать, ссылаясь на недействительность рассматриваемого договора страхования (л.д. 56-57)
Представитель третьего лица на стороне ответчика – Агентства «Кингисеппское» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, причины неявки не известны (л.д. 53).
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буравкиной М.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения сроком на 1 год, о чем был выдан полис № (л.д. 7).
Как следует из данных полиса, объектом страхования явилось строение, в том числе его внутренняя отделка и инженерное оборудование (п.8.1), расположенное по адресу: <адрес> (п. 2.1.).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела ГПН <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар (л.д. 15)
Объектом пожара являлось строение двухквартирного жилого дома. В результате пожара в квартире № 2 выгорело помещение жилой комнаты по всей площади, остальные помещения квартиры закоптились по всей площади. В квартире № 1 в помещении жилой комнаты закоптилось потолочное перекрытие на общей площади 2 кв.м.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Буравкина М.Н. приобрела в собственность ? долю одноэтажного жилого <адрес> двумя дощатыми верандами, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Право собственности на долю дома зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 9-10, 68).
Как следует из представленного истицей паспорта гражданина РФ Буравкина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 70)
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> фактически представляет собой двухквартирный жилой дом, 1/2 доля которого принадлежит на праве собственности Буравкиной Н.М., фактически в ее пользовании находится квартира с почтовым № 2, что отражено в домовой книге (л.д. 83-86).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара двухквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в квартире с почтовым номером 2 выгорело помещение жилой комнаты по всей площади, остальные помещения квартиры закоптились по всей площади. Данная квартира принадлежит истице и была застрахована по договору добровольного страхования от ущерба, в том числе на случай пожара, в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Буравкина М.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 63-64), однако ООО «Росгосстрах» в проведении указанных выплат было отказано по причине несоответствия адреса объекта страхования, указанного в договоре страхования, адресу имущества, фактически пострадавшего во время пожара, то есть в связи с отсутствием у Буравкиной М.Н. имущественного интереса в отношении объекта страхования. (л.д. 11)
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (п. 1 ст. 945 ГК РФ).
При заключении договора в качестве документа, подтверждающего имущественный интерес страхователя, Буравкиной М.Н. страховщику был представлен договор купли-продажи строения, что нашло свое отражение в полисе (п. 14.1).
Таким образом, со стороны страхователя были выполнены все необходимые для заключения договора страхования действия, страховщику Буравкиной М.Н. были представлены документы, подтверждающие ее имущественный интерес в отношении строения как объекта страхования, произведена выплата страховой премии (л.д. 8).
Перед заключением договора ответчиком был произведен осмотр строения, что подтверждает подпись агента ФИО6 в представленном полисе.
Таким образом, суд полагает, что при заключении договора страхования стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение объекта страхования. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.
Договор между сторонами был заключен посредством выдачи страхователю полиса, вступил в силу со времени его заключения – ДД.ММ.ГГГГ. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникло собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенной денежной суммы в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Буравкина М.Н. имела имущественный интерес в отношении объекта страхования, принадлежащей ей на праве собственности доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Неверное указание в договоре почтового адреса объекта страхования не может являться основанием для признания указанного договора недействительным или незаключенным, поскольку обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Неисполнение страховщиком этой обязанности, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.
Таким образом, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая незаконным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку предметом спора в настоящее время не является сумма страхового возмещения, суд считает невозможным обязать ответчика произвести указанные выплаты в определенной размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 6).
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленной квитанцией (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927-970 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буравкиной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выплаты суммы страхового возмещения удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвести выплату Буравкиной Марии Николаевне страхового возмещения по договору страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (полис №) в виде убытков, причиненных в результате пожара <адрес>, расположенного по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Буравкиной Марии Николаевны судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: