гражданское дело № 2-54/2011

Дело № 2 -54/2011 18 января 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Молевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кравченко З.Т. – Белькович Т.Л., действующей по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Кравченко Зои Тимофеевны к Мухину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко З.Т. обратились в суд с иском к Мухину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность <адрес> у ФИО12, которому принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3, в собственности которой находилось 3/12 доли, ФИО4, в собственности которого находилось 1/12 доля квартиры. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете квартиры в качестве бывшего собственника жилья состоял ответчик Мухин А.Ю., который в квартире не проживает с 2005 года, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется. Указывает, что членом ее семьи ответчик не является, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, между ними отсутствуют соглашения о пользовании Мухиным жилым помещением. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, его регистрация препятствует ей в распоряжении принадлежащим на праве собственности имуществом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы в суде представителю Белькович Т.Л. (л.д. ).

Представитель истицы требования поддержала, указав, что Мухин А.Ю. являлся собственником 1/3 доли <адрес> с 1995 года. В дальнейшем в 2006 году свою долю подарил ФИО10, которая в 2007 году подарила ее ФИО3 и ФИО4 Просит требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением для решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Мухин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно (л.д. ).

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, просят дело рассмотреть без их участия (л.д. ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве собственности истице Кравченко З.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ФИО13., ФИО4 (л.д. 9). Договор и право собственности Кравченко З.Т. зарегистрированы надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот, 10).

При этом, ФИО14. являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на отчуждаемую квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником 3/12 долей в праве собственности на квартиру на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником 1/12 долей в праве собственности на квартиру на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Мухин Алексей Юрьевич, как бывший собственник жилого помещения (л.д. 8).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6, ФИО7 и ответчик Мухин Алексей Юрьевич приобрели в порядке приватизации в равных долях <адрес> (л.д. ). Право собственности Мухина Алексея Юрьевича на 1/3 долю в праве собственности указанной квартиры было зарегистрировано Кингисеппским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу части 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности, включающее и право пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона собственник утрачивает право пользования ранее принадлежащим ему имуществом в случае его отчуждения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

.

ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.Ю. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на <адрес> ФИО10, договор дарения подписан сторонами, зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.Ю. перестал являться долевым собственником спорной квартиры, в связи с чем, право пользования указанным имуществом утратил. При этом, в договоре дарения отсутствуют положения о сохранении за Мухиным А.Ю. каких-либо прав в отношении отчуждаемого жилого помещения. Напротив, в п. 9 договора указано, что передаваемая дарителем недвижимость освобождена от его личного имущества, одаряемому переданы от квартиры ключи.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является истица Кравченко З.Т.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при отчуждении Мухиным А.Ю. спорной квартиры у него право собственности, включающее в себя право пользования, на указанную квартиру было прекращено, доказательств заключения соглашений между ответчиком и собственником жилья о предоставлении квартиры в пользование или сохранения за ним указанного права при отчуждении недвижимости суду не представлено, ответчик с 2006 года в квартире не проживает, своего имущества там не имеет, членом семьи истицы не является, требование Кравченко З.Т. о признании Мухина А.Ю. утратившим права пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравченко Зои Тимофеевны к Мухину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мухина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: