Дело № 2- 191/2011 03 марта 2011 года
Г.Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Кокориной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Захарова В.А., действующего по доверенности,
ответчика Захаровой И.О.,
гражданское дело по иску Полушина Олега Павловича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Захаровой Ирине Олеговне о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде ? доли <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1
В судебное заседание Полушин О.П. не явился, извещен о дне суда надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверяет представлять его интересы в суде представителю /Л.д.26, /.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО1, имевшая на праве собственности имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец является супругом умершей и ее наследником по закону. После смерти жены Полушин О.П. вступил в наследство, вносит за квартиру необходимые платежи, распорядился другим наследственным имуществом, домашней утварью, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на долю квартиры, произвести оформление наследственных прав не представляется возможным. Кроме истца других наследников не имеется, их дочь Захарова И.О., ответчик по делу, отказалась от наследства в пользу истца. Просит требования удовлетворить.
Ответчик Захарова И.О. против удовлетворения иска не возражала, подтвердила факт отказа от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, в пользу отца Полушина О.П..
Ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.
Третье лицо на стороне ответчика – представитель Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на 05 февраля 1992 года) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2 Закона).
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону (ст. 2 Закона).
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона).
В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно договора на передачу и продажу (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Полушин О.П. совместно с ФИО1 приобрели в общую собственность <адрес>. Договор зарегистрирован в Кингисеппском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан Полушиным О.П.., подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 12-15).
Как следует из заявления, адресованного Главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Полушин О.П. просил передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение - <адрес>. При этом, в заявлении имеется подпись ФИО1 (л.д. 59-60).
Согласно справке Кингисеппского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями на праве общей совместной собственности <адрес> жилом <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес> являются Полушин О.П. и ФИО1 Сведения о правообладателях внесены при регистрации договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, Полушину О.П. и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 11).
По правилам статьи 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года ( в редакции, введенной Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>. Собственником другой доли является ее супруг, истец по делу, Полушин О.П.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Истец Полушин О.П. является супругом умершей ФИО1 и ее наследником по закону первой очереди (л.д. 10).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
После смерти супруги ФИО1, истец Полушин О.П. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее супруге, в том числе на <адрес> (л.д. 50). Однако, в виду отсутствия в договоре на передачу и продажу <адрес> в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кингисеппского района и Полушиным О.П. совместно с ФИО1 отсутствует подпись ФИО1, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом, ФИО1 совместно с супругом Полушиным О.П. участвовала в приватизации <адрес>, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о передаче квартиры в собственность. Право собственности на долю квартиры ФИО1 никем не оспаривается, в том числе другим участником долевой собственности жилого помещения, истцом по делу.
Спора по праву собственности не имеется. Истец является наследником умершей по закону, фактически принял наследство в сроки, предусмотренные законом, распоряжается указанной собственностью. Других наследников не имеется, их дочь Захарова И.О., ответчик по делу, на наследство, оставшееся после смерти матери, не претендует, заявила нотариусу об отказе от своей доли наследств в пользу истца (л.д. 51).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полушина Олега Павловича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Захаровой Ирине Олеговне о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Признать за Полушиным Олегом Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: