гражданское дело № 2-84/2011

Дело № 2 -84/2011 16 февраля 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика по встречному иску Афанасьева В.В., его представителя – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., действующему по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

ответчика, истца по встречному иску Сорокиной А.В., ее представителя - адвоката Адвокатской консультации № «Адвокатской палаты <адрес>» Дмитриевой О.М., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

гражданское дело по иску Афанасьева Владимира Викторовича к Сорокиной Анне Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному исковому заявлению Сорокиной Анны Владимировны к Афанасьеву Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Сорокиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в <адрес>

Сорокина А.В. обратилась в суд со встречным иском к Афанасьеву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - № <адрес>. Встречный иск принят судом к рассмотрению (л.д.19-20).

В ходе судебного заседания Афанасьев В.В. поддержал свои требования, пояснив, что в 1997 году он зарегистрировал брак с Сорокиной А.В. в связи с чем, вселился и стал проживать в комнате коммунальной <адрес>, которую занимала Сорокина А.В. по договору социального найма, был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи. Впоследствии совместная жизнь между ними не сложилась, брачные отношения были прекращены, из-за измены супруги произошел конфликт, он не мог больше проживать с ней в одной комнате и в 1999 году вынужден был уйти из квартиры, забрав свои личные вещи. Стал проживать в принадлежащем ему на праве собственности <адрес>, который в 2001 году сгорел. В дальнейшем стал жить на съемных квартирах. Брак с ответчицей расторгли в 2009 году. Пояснил, что имеет желание вернуться для проживания в спорное жилье, поскольку не имеет денежных средств для аренды жилых помещений и иного места жительства не приобрел, является инвалидом второй группы, однако со стороны Сорокиной А.В. ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Он не имеет свободного доступа в жилое помещение, ключей от входных дверей, в их предоставлении ответчицей ему было отказано. Просит исковые требования удовлетворить, вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от входных дверей.

Сорокина А.В. иск Афанасьева В.В. не признала, поддержала свои требования, указывая, что на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната, площадью 18 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на семью, состоящую из двух человек, том числе, ее дочь ФИО6 С 1989 года она проживает по указанному адресу, зарегистрирована по месту жительства, является нанимателем данного жилого помещения. Проживала вместе с дочерью ФИО6, которая в дальнейшем выписалась из квартиры в связи с изменением места жительства. В 1993 году познакомилась с Афанасьевым В.В., стала с ним встречаться. В 1997 году вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Афанасьев был зарегистрирован, поскольку ему нужна была регистрация, при условии, что он не будет претендовать на жилье. Полагает, что регистрация Афанасьева В.В. носила формальный характер, поскольку постоянным местом его жительства спорная жилая площадь не являлась, ответчик периодически проживал в указанной квартире, занимался строительством жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, преимущественно проживал именно там. В 1999 году Афанасьев, забрав свои личные вещи: одежду и фотографии, добровольно ушел из квартиры, иного имущества, в том числе совместно нажитого, у Афанасьева в ее квартире не имелось. С указанного времени спорным жилым помещением больше не пользовался, совместного хозяйства с нею не вел, членом ее семьи не являлся, плату за жилое помещение не предоставлял, коммунальные платежи не оплачивал. В 2009 году брак между ними был расторгнут. Поскольку Афанасьев длительное время в квартире не проживает, свои обязательства по договору социального найма не исполняет, счи­тает, что он должен быть признан утратившим право пользования спорной жилой площадью. Пояснила, что препятствий в пользовании квартирой никогда ему не чинила, он добровольно покинул жилое помещение, имея другое постоянное место жительства в принадлежащем ему жилом доме на <адрес>, где и проживал до его продажи в 2009 году. Оплату жилья и коммунальных услуг он не производил, назад в квартиру для проживания не возвращался, совместное с ним проживание в одной комнате считает невозможным, поскольку членом ее семьи он уже длительное время не является. Просит в удовлетворении иска Афанасьева В.В. отказать, ее исковые требования удовлетворить.

Представитель Сорокиной А.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на факт добровольного выезда Афанасьева В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, недоказанность чинения ему препятствий со стороны ответчицы в пользовании им, а также отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Ответчик по встречному иску Афанасьев В.В. требования не признал, ссылаясь на временный отъезд из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в одной квартире с супругой и наличием между ними конфликтных отношений. Указал, что в счет оплаты жилья и коммунальных услуг периодически предоставлял Сорокиной денежные средства. Назад в комнату вселиться не пытался, но от своего права пользования жилым помещением не отказывался. В настоящее время постоянного места жительства не имеет, желает проживать по месту регистрации.

Представитель Афанасьева В.В., адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований Сорокиной А.В. отказать, иск Афанасьева В.В. удовлетворить, ссылаясь на вынужденные обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения, его временное отсутствие в нем, факт чинения Сорокиной А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствие у ответчика ключей от выходных дверей жилья, исполнение им обязательств по договору социального найма, в том числе путем передачи бывшей супруге денежных средств в размере <данные изъяты> рублей после реализации принадлежащего ему земельного участка с постройками.

Третье лицо – представитель администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Афанасьева В.В. необоснованными, а встречный иск основным на законе и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является муниципальная коммунальная <адрес>, комната в которой, площадью 18,0 кв.м., была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истице Сорокиной А.В. (до перемены фамилии - ФИО7) на семью, состоящую из двух человек. Совместно с нанимателем Сорокиной А.В. в ордер была включена и в квартиру заселена ее дочь ФИО6 (л.д.28), которая впоследствии была снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.В. вступила в брак с Афанасьевым В.В., который после регистрации брака был вселен нанимателем жилья Сорокиной А.В. на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства постоянно (л.д. 10). Таким образом, Афанасьев В.В. приобрел право на спорную жилую площадь со времени заселения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у Афанасьева В.В. права пользования спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением, а также отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что в 1999 году Афанасьев В.В., забрав свои личные вещи, выехал из <адрес> на иное постоянное место жительства в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, построенный им и принадлежавший ему на праве собственности, однако, сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. Как указал Афанасьев В.В. в судебном заседании, основанием его выезда из спорного жилого помещения явилась измена супруги Сорокиной А.В., с которой проживать единой семьей он больше не желал, намерений возвращаться для проживания в спорную квартиру не имел. С указанного времени в квартире больше не проживал, своих вещей в ней не имеет, фактически членом семьи нанимателя жилья не является, в 2009 году брак между сторонами был расторгнут. Афанасьев В.В. до пожара, имевшего место в 2001 году, проживал в принадлежащем ему жилом доме по <адрес>, а в дальнейшем - на съемной жилой площади.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при разрешении дела разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, было разъяснено сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, предлагалось представить дополнительные доказательства (л.д. 34)

Доказательств чинения нанимателем жилья препятствий в пользовании спорным жилым помещением с 1999 года по настоящее время и исполнения им обязательств по договору социального найма Афанасьевым В.В. суду представлено не было.

Объяснения допрошенных в ходе разбирательства дела в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, жителей <данные изъяты> (показания исследованы судом), фактов чинения Афанасьеву В.В. препятствий со стороны Сорокиной А.В. в пользовании спорной квартирой не содержали. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, кроме того, ФИО9 проживает в непосредственной близости от жилого дома истицы, является ее соседом, лицом, незаинтересованным в исходе дела.

Отсутствие у истца ключей от входных дверей спорного жилого помещения также не может свидетельствовать о чинении ему препятствий в пользовании жильем, поскольку, покидая квартиру, Афанасьев В.В. ключи с собой не забирал, так как намерений возвращаться жить к Сорокиной А.В. не имел.

Доводы истца о предоставлении Сорокиной А.В. денежных средств для оплаты жилья и коммунальных услуг, при наличии возражений ответчицы, бесспорными и допустимыми доказательствами подтверждены не были. Деньги в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Сорокиной А.В. после реализации земельного участка и расположенных на нем построек, как указал сам истец в ходе судебного заседания, в долг и указанную сумму он намерен у Сорокиной А.В. истребовать.

Таким образом, судом установлено, что выезд Афанасьева В.В. из спорного жилого помещения являлся добровольным, был связан с его отказом проживать по месту регистрации и избранием другого постоянного места жительства – жилого <адрес>, построенного им и принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, имеет постоянный характер. При этом, за период непроживания в квартире Афанасьеву В.В. препятствий в пользования жилой площадью со стороны истицы или других лиц, проживающих в нем, не чинились. Афанасьев В.В. в спорном жилом помещении не проживет более 11 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, необходимой помощи по его содержанию, проведению ремонтных работ не оказывает. Указанные обстоятельств свидетельствуют об отказе с его стороны в одностороннем порядке от выполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также разъяснено, что отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.В. продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой <адрес> с надворными постройками (л.д. ). Указанный договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен, является действующим, переход права собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждает наличие у ФИО8 на 2009 год права пользования иным жилым помещением, отсутствие которого на момент рассмотрения дела в суде не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные суду доказательства и оценивая их, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Афанасьева В.В. из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны бывшей супруги препятствий в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих неприязненные конфликтные отношения, сложившиеся между бывшими супругами, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сорокиной А.В. к Афанасьеву В.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в связи с выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма этот договор в отношении Афанасьева В.В. считается расторгнутым со дня выезда, оснований для его вселения в спорное жилое помещение, а также удовлетворения исковых требований к Сорокиной А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 64,83 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Афанасьева Владимира Викторовича к Сорокиной Анне Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – отказать.

Встречное исковое заявление Сорокиной Анны Владимировны к Афанасьеву Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Афанасьева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: