Дело № – 125/2011 04 февраля 2011 года
г. Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Кокориной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Горбачевой Н.А., представителя ответчика Казацкого А.А. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,
гражданское дело по иску Горбачевой Натальи Александровны к Казацкому Александру Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Горбачева Н.А. обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Казацкому А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято измененное исковое заявление Горбачевой Натальи Александровны к Казацкому Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> (л.д. 35-37).
В судебном заседании Горбачева Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2009 года по просьбе знакомой она зарегистрировала в своей квартире без права на жилье ответчика Казацкого А.А., которому необходима была регистрация для трудоустройства. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет. Совместного хозяйства с ней не вел, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивал, предоставил ей за регистрацию <данные изъяты> рублей, договора найма жилья с ним заключено не было. Ответчик желания проживать в ее квартире никогда не высказывал, его место нахождения в настоящее время не известно. Признание Казацкого А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо ей для реализации права на распоряжение принадлежащей на праве собственности квартирой и снятия его с регистрационного учета. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Казацкий в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о дне суда надлежащим образом по месту регистрации, место его нахождения не известно.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 41).
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Горбачевой (до расторжения брака – Подгорновой) Н.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Казацкий А.А. обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его знакомой Горбачевой Н.А. Факт предоставления своей квартиры для проживания Казацкому А.А. подтверждается подписью истицы в указанном заявлении (л.д. 28).
Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казацкий А.А. был зарегистрирован в спорной квартире постоянно в качестве поднанимателя без права на жилую площадь (л.д. 11).
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 - знакомых истицы, лиц, не заинтересованных в исходе дела и в достоверности сведений которых у суда нет оснований сомневаться, видно, что ответчик никогда в квартиру не вселялся и своих вещей там не имел, совместного хозяйства с истицей не вел, намерения проживать в квартире истицы у него при регистрации не было, поскольку нужна была только регистрация для трудоустройства, его место нахождения им не известно.
Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Управляющая компания Коммунальные сети» с 2009 года Казацкий А.А. по адресу: <адрес> не проживал, в поселке никогда не появлялся (л.д. 12).
Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся в нее и не имел намерения вселяться, своих вещей в квартире не имеет и никогда не имел, общего хозяйства с собственником жилья не вел, единого бюджета с ним не имел, членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, доказательств наличия между ними соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью суду не представлено.
По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.
Поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, право пользования жилым помещением он не приобрел, его регистрация нарушает права истца как собственника квартиры по распоряжению принадлежащим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 9281, федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными задачами ФМС России являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Поскольку истец просит признать Казацкого А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением с целью его снятия с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования спорной квартирой.
На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.12,56, 67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горбачевой Натальи Александровны к Казацкому Александру Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Казацкого Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, принадлежащей на праве собственности Горбачевой Наталье Александровне.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд
Судья: