Дело № 2 - 618 15 июня 2010 года
Г.Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
истца - Ивановой Е.Ю., ее представителя – адвоката Адвокатского кабинета Саакадзе Г.В. –Саакадзе Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации МО «Кинисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> Орлова И.В. по доверенности,
гражданское дело по иску Ивановой Елены Юрьевны к Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.Ю. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконными действий ответчика по перемещению работников в период проведения мероприятий по сокращению штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело прекращено в части требований Ивановой Е.Ю. к администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными действий ответчика по перемещению работников в период проведения мероприятий по сокращению штата в связи с отказом от иска (л.д. ).
В судебном заседании Иванова Е.Ю. свои исковые требования поддержала, пояснив, что работала в период с января 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в органах местного самоуправления <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимала ведущую муниципальную должность начальника отдела организационной работы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /сокращение численности или штата работников организации/. Считает свое увольнение незаконным, поскольку администрацией учреждения увольнение было проведено с нарушением трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе. Порядок увольнения ответчиком не был соблюден, ей не были предложены все имеющиеся в организации вакантные должности, не было соблюдено ее преимущественное право на оставление не работе.
Просит суд признать распоряжение о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, она подверглась дискриминации в сфере труда, была лишена средств к существованию.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что увольнение истца является законным и обоснованным. При увольнении Ивановой Е.Ю. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ администрацией МО порядок увольнения полностью соблюден. Истица была своевременно предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата, имеющиеся вакантные должности были предложены Ивановой Е.Ю., от которых она отказалась, преимущественное право на оставление на работе Ивановой Е.Ю. не рассматривалось, поскольку сокращалась только одна должность, занимаемая ею.
Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Иванова Е.Ю. в период с января 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях в органах местного самоуправления <адрес> (л.д. 31-33).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 51 Устава муниципального образования "Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Устав МО) в компетенции Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» находится утверждение структуры, штатной численности и порядка формирования фонда оплаты труда для лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, выборных лиц и иных работников органов местного самоуправления по представлению главы администрации поселения (л.д. 91)
Структуру администрации МО «Кингисеппское городское поселение» составляют: глава администрации, его первый заместитель и заместители, специалисты, а также отраслевые (функциональные) органы, являющиеся структурными подразделениями администрации. Структура администрации утверждается Советом депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» по представлению главы администрации (ст. 59 ч.4,5 Устава МО).
В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации разрабатывает и представляет на утверждение Совета депутатов структуру администрации, формирует штат администрации в пределах средств, утвержденных в бюджете на содержание администрации. Назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации, руководителей структурных подразделений администрации, специалистов администрации, а также решает вопросы применения к ним мер дисциплинарной ответственности (п. 3,7 ч. 1 ст. 61 Устава МО).
Распоряжением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /сокращение численности или штата работников организации/. (л.д. 21)
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
При этом, как указано в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
С ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. занимала ведущую муниципальную должность начальника отдела организационной работы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> (л.д. 12).
По указанной должности с нею был заключен трудовой договор муниципального служащего на неопределенный срок (л.д. 13-15).
Судом установлено, что распоряжением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» №-од от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание администрации МО «Кингисеппское городское поселение» в соответствии с которым в структуру администрации входил отдел организационной работы, в составе начальника отдела, двух главных специалистов и ведущего специалиста (л.д. 23, 24-25)
Решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению главы администрации (л.д. 66) утверждена новая структура органов местного самоуправлению МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, согласно которой из состава администрации МО отдел организационной работы был исключен (л.д. 26,27)
Во исполнение указанного решения Совета депутатов, распоряжением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» №-од от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание администрации МО «Кингисеппское городское поселение», вступающее в действие с ДД.ММ.ГГГГ, где должности начальника отдела, двух главных специалистов и ведущего специалиста отдела организационной работы отсутствовали (л.д. 29-30).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кингисеппское городское поселение» начались организационные мероприятия, связанные с сокращением штата работников.
В период проведения указанных мероприятий, распоряжением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении структуры органов местного самоуправления в штатное расписание администрации МО «Кингисеппское городское поселение» были внесены изменения, выразившиеся в сокращении должности начальника отдела организационной работы, которую занимала истица. При этом, дата, с которой указанная должность сокращалась, не была установлена (л.д. 226, том 2)
В этот же день на основании решения Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении структуры органов местного самоуправления Главой администрации МО «Кингисеппское городское поселение» было издано распоряжение №-од, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания были выведены ряд должностей в количестве 12 ставок, в том числе две ставки главного специалиста и одна ставка ведущего специалиста отдела организационной работы; а также был введен отдел документооборота и кадровой работы в состав которого вошли начальник отдела и два главных специалиста (л.д. 28)
Суду штатное расписание, действовавшее в администрации МО «Кингисеппское городское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, запрос суда об его истребовании остался неисполненным (л.д. ). При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в организации продолжало действовать штатное расписание, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, издание нескольких распоряжений, которыми предусматривалось сокращение штатных единиц, было вызвано необходимостью поэтапного проведения организационно-штатных мероприятий к ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что издание нескольких распоряжений работодателем о сокращении и выведении за штат должностей, образовании нового структурного подразделения являлось поэтапным переходом к введению в действие штатного расписания, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, и составной частью единого организационного процесса по сокращению штата работников организации.
Сравнительный анализ штатных расписаний, действовавших в администрации МО с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу, что при проведении организационно-штатных мероприятий сокращению подлежали 13 штатных должностей (л.д. 24-25, 29-30). При этом, три должности были введены в штатное расписание в связи с введением нового отдела документооборота и кадровой работы.
При этом, как установлено в ходе заседания суда, работодателем приказ о сокращении численности или штата работников в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания, вступающего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не издавался, определение конкретных работников, подлежащих сокращению, не производилось, в связи с чем, вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не рассматривался, что подтвердили представители ответчика в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, Иванова Е.Ю. обладала преимущественным правом на оставление на работе, поскольку имела более высокую квалификацию и классный чин муниципального служащего по сравнению с остальными работниками ликвидируемого отдела (л.д. 35-36 том 1, л.д. 208 том 2).
Таким образом, работодателем в отношении истицы были нарушены требования ст. 179 ТК РФ. Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для определения преимущественного права с связи с проводимым сокращением суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом, сокращению подлежала не единичная должность истицы, а ряд должностей, в том числе начальники отдела и их заместители, в общем количестве 13 штатных единиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. была предупреждена об исключении из штатного расписания должности начальника отдела организационной работы и о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. Ей была предложена должность главного специалиста отдела документооборота и кадровой работы по срочному трудовому договору на период декретного отпуска работника (л.д. 19), от которой истица отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.Ю. была предложена должность ведущего специалиста по организации выплат детских пособий и различных выплат у другого работодателя - в комитете социальной защиты населения администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д. 20), от которой она также отказалась.
Судом установлено, что в период проведения мероприятий по сокращению штатов работников (с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца) у работодателя имелись вакантные должности, соответствующие квалификации Ивановой Е.Ю., которые ей предложены не были, в частности, должность главного специалиста в отдел документооборота и кадровой работы (л.д. 217-219 том 2).
На указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ была переведена ФИО6, имеющая более низкую квалификацию по сравнению с истицей (л.д. 76-188 том 2).
Выполнение работодателем обязанности по трудоустройству производится, в том числе, путем сохранения трудовых отношений с работниками оформлением перевода на другую работу, что предполагает учет преимущественного права при решении работодателем вопроса о переводе работников на вакантные должности, что администрацией МО «Кингисеппское городское поселение» сделано не было.
В соответствии с решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № штатная численность администрации МО «Кингисеппское городское поселение» была утверждена в количестве 35 штатных единиц (л.д. 222 том 2). Принимая во внимание, что новое штатное расписание, утвержденное главой администрации МО ДД.ММ.ГГГГ и вступающее в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало штатную численность администрации МО «Кингисеппское городское поселение» в количестве 31 штатной единицы (л.д. 29-30), суд полагает, что работодателем не была полностью выполнена обязанность по трудоустройству истицы, несмотря на то, что такая возможность имелась.
Кроме того, поскольку в распоряжении Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности, занимаемой истицей, отсутствует дата, с которой указанная штатная единица подлежит сокращению, а новое штатное расписание введено в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия на расторжение трудового договора по указанному основанию является незаконным.
На основании изложенного, суд считает, что работодатель не доказал наличие законных оснований на увольнение Ивановой Е.Ю. и соблюдение установленного порядка увольнения.
Доводы представителя истицы об аналогии образованного отдела документооборота и кадровой работы с отделом организационной работы суд находит несостоятельными, поскольку сравнительный анализ положений обоих отделов свидетельствует о наличии у них различных задач и функций (л.д. 17-18, 104-105).
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при увольнении истицы по сокращению штата, были грубо нарушены нормы трудового законодательства, ущемлены ее права и заслуживающие внимание интересы, а потому приказ об увольнении Ивановой Е.Ю. подлежит признанию незаконным, истица должна быть восстановлена на работе в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Иванова Е.Ю. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, ее средний дневной заработок составляет <данные изъяты>. Сумма денежного содержания за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составляет <данные изъяты> (л.д. 43-44), количество рабочих дней за 12 месяцев, предшествовавших увольнению – 249. Среднедневной заработок - <данные изъяты>.
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>
Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При увольнении Ивановой Е.Ю. было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ), которое подлежит зачету.
Таким образом, с ответчика в счет заработной платы за время вынужденного прогула должно быть взыскано в пользу истицы <данные изъяты>
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что увольнение Ивановой Е.Ю. было произведено с нарушением установленного порядка увольнения. Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истицей нравственных страданий, незаконно уволенной и оставшейся без средств к существованию, степень вины работодателя, допустившего нарушение норм трудового законодательства и имевшего возможность трудоустройства истицы, суд полагает взыскать в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде издержек по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией (л.д. 50) С учетом характера спора, длительности рассмотрения дела в суде, суд находит указанный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при предъявлении искового заявления Иванова Е.Ю. по данной категории споров была освобождена от уплаты государственной пошлины согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Елены Юрьевны к Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать распоряжение главы администрации муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ивановой Елены Юрьевны по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, незаконным.
Восстановить Иванову Елену Юрьевну на работе в должности начальника отдела организационной работы Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в пользу Ивановой Елены Юрьевны заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд
Судья: Н.А. Улыбина