Дело 2-334 04 мая 2010 года
Г.Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Чусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Самохвалова С.Г., ответчика Чумакова Д.Б., его представителя Кужарова С.А.,
гражданское дело по иску Самохвалова Сергея Гарьевича к Чумакову Дмитрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Самохвалов С.Г. обратился в суд с иском к Чумакову Д.Б. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскание неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал размер исковых требований в части взыскания неустойки. Окончательно просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> копеек (Л.д. 19-20, 29, ).
В ходе судебного заседания истец требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме, нотариально удостоверен. Согласно условиям договора займа Чумаков Д.Б. обязался выплачивать ему за пользование денежными средствами 4,5% годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей за год. В случае несвоевременного возврата денег ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Указал, что своего обязательства о своевременном возврате долга и процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил. Только ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Д.Б. передал ему <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Д.Б., ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратился к нему с просьбой продлить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дополнительным письменным соглашением договор займа был продлен от оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> рублей под 8% в месяц на прежних условиях, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства по возвращению денег не исполнил, долг не вернул, несмотря на неоднократные требования с его стороны. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек согласно представленного расчета. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Чумаков Д.Б. иск признал по праву, но с суммой иска не согласился. Пояснил, что поскольку в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств вернуть деньги в срок не смог, ДД.ММ.ГГГГ договор займа был продлен от <данные изъяты> рублей под 8% годовых в месяц на прежних условиях. Однако, указал, что в момент подписания дополнительного соглашения он не осознавал всей его значимости и не придал ему значения. Не согласившись с расчетом, представленным истцом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, с которой он согласен.
Представитель ответчика поддержал указанные доверителем доводы, а также просил суд уменьшить размер процентов, указанных в дополнительном соглашении к договору займа за пользование денежными средствами, ссылаясь на тяжелое материальное положение истца, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие работы в настоящее время.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым С.Г. (займодавцем) и Чумаковым Д.Б. (заемщиком) был заключен письменный договор займа денег. При этом, Самохвалов С.Г. передал заемщику <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Чумаков Д.Б. обязался возвратить истцу полученную сумму займа единовременно в декабре месяце 2008 года, а также производить оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 4,5% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в год, начиная с мая месяца 2008 года любыми неравными частями (п.2,3 договора), а в случае нарушения сроков возврата займа, обязался выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5 договора). Договор займа по соглашению сторон был нотариально удостоверен (Л.д. 7).
Таким образом, согласно условиям договора займа Чумаков Д.Б. обязался вернуть Самохвалову С.Г. основной долг в размере 150000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.
Как установлено в ходе заседания суда, Чумаков Д.Б. в счет исполнения принятых на себя обязательств, передал истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ предоставил еще <данные изъяты> рублей.
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Д.Б. ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, попросил продлить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор займа между ним и Чумаковым Д.Б. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным письменным соглашением между ним и Чумаковым Д.Б. были оговорены условия возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, которую Чумаков Д.Б. остался должен ФИО5 после возврата части денежных средств (<данные изъяты>). Кроме этого, дополнительным соглашением к договору займа заемщик Чумаков Д.Б. обязался производить оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа. Таким образом, дополнительным соглашением сторонами был изменен размер процентов, подлежащих выплате ответчиком истцу за пользование денежными средствами. В случае нарушения сроков возврата займа, Чумаков Д.Б. обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, поскольку стороны условие о наличии и размере неустойки, указанной в первоначальном договоре сохранили (Л.д. 7 оборот).
В ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в договоре займа суммы денег, а также условия заключения договора займа и дополнительного соглашения, возврата денег и уплаты процентов Чумаковым Д.Б. не оспаривались, нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.
Кроме того, в ходе судебного заседания Чумаков Д.Б. подтвердил добровольность заключения дополнительного соглашения, однако, ссылался на факт нахождения его в заблуждении и не понимании всей значимости подписываемого соглашения.
Доказательств заключения договора займа и дополнительного соглашения между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств в ходе заседания суда не выявлено и ответчиком суду не представлено. Доводы Чумакова Д.Б. о его нахождении в состоянии заблуждения относительно подписываемого дополнительного соглашения суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, денежные средства, переданные Чумаковым Д.Б. Самохвалову С.Г. в счет погашения задолженности, согласно положениям ст. 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения прежде всего гасили его задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части - основную сумму долга. Размер оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое отражение в дополнительно соглашении сторон.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению суммы займа не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер процентов за пользование денежными средствами 8% в месяц (Л.д. 7 оборот).
Таким образом, в качестве процентов по договору займа подлежит взысканию с Чумакова Д.Б. ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). За период срока действия договора Чумаков Д.Б. обязан выплатить истцу за 12 месяцев (января 2009 года по декабрь 2009 года) <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлялись только за 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из договора займа следует, что стороны договорились о выплате заемщиком суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в договоре предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Поскольку Чумаковым Д.Б. до настоящего времени обязательство по возвращению суммы займа не исполнено, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом, срок задолженности на день вынесения решения суда составляет 135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Чумакова в связи с просрочкой возврата суммы займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Что касается требований истца о взыскании неустойки за своевременную невыплату ответчиком процентов за пользование денежными средствами согласно представленного расчета (л.д. ), суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Указанного условия договор займа, заключенный между сторонами и дополнительное соглашение к нему не содержат.
Суд, принимая во внимание материальное положение истца, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не находит оснований для уменьшения размера процентов, указанных в дополнительном соглашении к договору займа за пользование денежными средствами, поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, суд не признает размер процентов за пользование денежными средствами, установленный сторонами в дополнительном соглашении высоким, поскольку размер учетной ставки банковского процента, действовавший в период заключения дополнительного соглашения составлял 13 процентов ( Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года № 2135-У).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 807,808,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самохвалова Сергея Гарьевича к Чумакову Дмитрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Чумакова Дмитрия Борисовича в пользу Самохвалова Сергея Гарьевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: