гражданское дело № 2-492/2010

Дело № 2 -492 01 июня 2010 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Гармонщикова И.И., представителя ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> Колмогоровой Е.В. по доверенности,

представителя третьего лица на стороне ответчика – Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> Колмогоровой Е.В. по доверенности

гражданское дело по иску Гармонщикова Ивана Ивановича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гармонщиков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> об оспаривании договора аренды земельного участка.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал, указав, что в 1982 году на бесхозном участке земли, примерной площадью в <данные изъяты> кв.метров, расположенном в <адрес> стал заниматься огородничеством. Поскольку указанный участок земли был заброшен и неухожен, фактически на нем была организована свалка отходов, полагал, что он никому не принадлежит, в связи с чем, разрешения на его возделывание ни у кого не спрашивал, земельный участок официально ему не предоставлялся. В дальнейшем, вступил в огородничество «Пенсионер», куда платил денежные взносы. В 2008 году подписал договор аренды указанного земельного участка, платил арендную плату. В 2009 году ему было предложено вновь заключить договор аренды земли, от подписания которого он отказался, поскольку полагает, что первоначальный договор аренды является незаконным, он его подписал, не задумываясь о правовых последствиях. Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в лице ФИО4, поскольку намерен оформить земельный участок в свою собственность.

Представитель ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» иск не признала и пояснила, что в 1995 году между мэрией <адрес> и огородничеством «Пенсионер» был заключен договор временного пользования земельным участком (аренды) под огородничество сроком на три года, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном <адрес> в состав земель входил земельный участок, на который претендует истец. Срок действия указанного договора был продлен по соглашению сторон до 2007 года, все это время по договору вносилась арендная плата. В дальнейшем, при решении вопроса о продлении срока действия договора аренды земли, выяснилось, что огородничества «Пенсионер» не существует, в связи с чем, было принято решение с каждым из пользователей предоставленного земельного участка, заключить отдельные договора аренды земли. На основании личного заявления Гармонщикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с ним Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в лице его председателя ФИО4 был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, сроком на 11 месяцев без права его застройки и посадки многолетних насаждений. По истечению срока действия договора Гармонщиковым И.И. в 2009 году вновь было подано заявление о предоставлении земельного участка, однако, от подписания договора аренды он отказался. Полагает, что оспариваемый договор является законным, прекратившим свое действия по истечении срока и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> указала на законность оспариваемого договора, поддержав возращения представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия Кингисеппского района, действуя в качестве арендатора, предоставила огородничеству «Пенсионер» во временное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, для ведения огородничества сроком на 3 года. При этом, в договоре были определены права и обязанности сторон, размер арендной платы (л.д. 43 –46). От имени огородничества «Пенсионер» договор подписан ФИО5

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и огородничеством «Пенсионер» в лице ФИО5 срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> и огородничеством «Пенсионер» в лице ФИО5 срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в 1995 году узнала, что между <адрес> и <данные изъяты> расположенными в городе Кингисеппе, <адрес> имеются бесхозные земельные участки. Она решила оформить землю официально, в связи с чем, предложила имевшимся там пользователям земли создать огородничество. Общим решением было создано огородничество «Пенсионер», председателем которого она была избрана. Официально общество нигде не регистрировалось, состояло из членов – землепользователей, которые использовали земельные участки, расположенные между <адрес> и <данные изъяты>». В дальнейшем она обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении огородничеству «Пенсионер» земельного участка между <адрес> и <данные изъяты> под огородничество. В связи с чем, был заключен договор аренды земли площадью 2412 кв.метров за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Она, как председатель огородничества, собирала со всех пользователей земли, в том числе с Гармонщикова И.И., арендную плату и вносила ее за весь участок в целом. В дальнейшем, срок действия договора аренды неоднократно продлевался. Когда она очередной раз обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с просьбой о продлении договора аренды земли, от нее потребовали правоустанавливающие документы на общество «Пенсионер», которые она предоставить не смогла, поскольку оно нигде не было оформлено и зарегистрировано. В связи с чем, в продлении действия договора аренды было отказано, решено оформлять отдельные договора аренды с каждым землепользователем в отдельности. Что и было сделано на основании заявлений каждого из пользователей земли, в том числе Гармонщикова И.И.

Суд доверяет указанным показаниям свидетеля ФИО5, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, объяснения свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно справки межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> сведений о регистрации огородничества или садового товарищества «Пенсионер» не имеется (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. ( ст. 610 ГК РФ).

Из заявления Гармонщикова И.И., адресованного Главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ следует, что, истец просит предоставить ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного между <адрес> и <данные изъяты>» в городе Кингисеппе, <адрес> под огород в аренду сроком на 11 месяцев (л.д. 33)

Написание данного заявления, а также свою подпись на нем, истец в ходе заседания суда не оспаривал.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в лице его председателя ФИО4 был заключен с Гармонщиковым И.И. договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, сроком на 11 месяцев без права его застройки и посадки многолетних насаждений (л.д. 34-36).

Указанный договор аренды был подписан истцом, на период его заключения и действия Гармонщиковым И.И. не оспаривался.

По истечении действия договора истец вновь обратился с заявлением к Главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного между <адрес> и <данные изъяты> в городе Кингисеппе, <адрес> на постоянное пользование (л.д. 37) От подписания договора аренды испрашиваемого участка земли сроком на 11 месяцев истец отказался.

Однако, как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, по истечении срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приведенной нормы договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возобновился на неопределенный срок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства истец оснований, установленных законом, для признания оспариваемой сделки недействительной не привел, указал на ее незаконность, поскольку подписал договор не задумываясь о правовых последствиях.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Ответчик не привел подтверждений своего заблуждения относительно природы сделки или ее предмета.

Доводы Гармонщикова И.И. о недействительности договора аренды земельного участка №, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он намерен оформить землю в свою собственность, правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 166 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гармонщикова Ивана Ивановича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: