гражданское дело № 2-1421/2010

Дело № 2-1421/2010 21 декабря 2010 года

Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В.,

истца Клюквиной А.И., ее представителя – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Бахметовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

ответчика - Чигасовой Н.Б.,

гражданское дело по иску Клюквиной Анфисы Ивановны к Чигасовой Наталье Борисовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Клюквина А.И. обратилась в суд с иском к Чигасовой Н.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истица требования поддержала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> в зоне действия пешеходного перехода произвела на нее наезд, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести в виде черепно-мозговой травмы, закрытого перелома правой ключицы со смещением, ссадин, кровоподтеков, сотрясения головного мозга. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания. Она пережила психологический стресс, страх за свою жизнь и жизнь и здоровье двоих несовершеннолетних внуков, которые находились рядом с ней в момент ДТП. При этом, в ДТП также пострадал ее внук <данные изъяты> года рождения, которому были причинены телесные повреждения, он проходил лечение в связи с возникновением синдрома гипервозбудимости, как последствия перенесенного стресса. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> лет, должно было состояться празднование юбилея, для чего к ней приехали гости, однако, в связи с ее госпитализацией праздник был отменен, закупленные продукты питания в большом количестве испортились. Срыв празднования юбилея также причинил ей глубокие душевные переживания. Указала, что в результате действия ответчицы она испытала сильную физическую боль, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, ей была произведена операция металлоостеосинтеза, установлена накостная металлическая пластина правой ключицы и наложены швы на затылочную область головы. В дальнейшем будет проведена операция по снятию устройства. До настоящего времени испытывает боли в правом плече. Произошедшее сильно повлияло на ее эмоциональное и психологическое состояние, она до настоящего времени переживает случившееся. На месте наложения швов на голове у нее перестали расти волосы и ей как женщине, следящей за своей внешностью, данный факт доставляет неудобства и душевные переживания. В связи с полученными травмами она не смогла работать на огороде, у нее был нарушен сон, произошло ухудшение памяти, ей требуется дальнейшее лечение и консультации специалистов. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика. Просит также компенсировать понесенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. ). В судебном заседании указала, что с заявленными требованиями не согласна, полагает, что сумма компенсации значительно завышена и не соответствует перенесенным истицей травмам и страданиям. Просила суд снизить размер компенсации, заявленной истицей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплату обучения в институте совершеннолетнего ребенка. Просила также учесть при определении размера компенсации, что в период нахождения истицы на лечении, она неоднократно навещала ее в больнице, приносила ей продукты питания, проявляла интерес к ее здоровью, выражала искреннее сожаление о случившемся, приносила ей свои извинения. Полагала, что не все полученные истицей травмы являются следствием совершенного на нее наезда автомашины, кроме того, оспаривала свою вину в ДТП.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № в отношении Чигасовой Н.Б., медицинскую карту стационарного больного Клюквиной А.И., медицинскую карту амбулаторного больного Клюквиной А.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд находит иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на пересечении улицы <адрес> в <адрес> Чигасова Н.Б., управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершила наезд на пешехода – истицу Клюквину А.И., переходившую проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода, в результате чего, Клюквина А.И. получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чигасова Н.Б. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 8-12).

Согласно ст. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Судом установлено, что ответчик Чигасова Н.Б., управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение требований Правил дорожного движения не выполнила обязанность перед совершением маневра обгона убедиться, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством, двигавшимся впереди транспортного средства, находящегося вод ее (Чигасовой Н.Б.) управлением, в соседней полосе отсутствуют пешеходы, и совершила наезд на истицу, причинив ей телесные повреждения. Таким образом, ответчик нарушила требования п.п. 1.5, 14.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению по ее вине телесных повреждений потерпевшей Клюквиной А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправильных действий ответчика, которая располагала возможностью предотвратить наезд на пешехода Клюквину А.И., пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, проявила неосмотрительность, не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, чтобы дать последней завершить переход проезжей части и совершила на нее наезд.

При этом, при рассмотрении административного материала Чигасова Н.Б. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала. Постановление участниками ДТП не обжаловалось, вступило в законную силу. На признание ответчиком своей вины в совершении административного правонарушения указывает также уплаченный ею штраф (л.д. 38 административного материала).

В судебном заседании ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице были причинены телесные повреждения, оспаривала.

Однако, вина водителя Чигасовой Н.Б. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела №. Выявленные в ходе рассмотрения административного материала нарушения не влияют на причинно-следственную связь и наступившие последствия в результате ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе заседания суда ФИО6, указал, что является очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, видел, как Клюквина А.И. была сбита автомашиной при пересечении ею проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. От удара автомашины Клюквина А.И. упала. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП (источником повышенной опасности) Клюквиной А.И. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной затылочной области справа, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением, ссадины правого плача и правого бедра, кровоподтек правого бедра. Данные повреждения причинили Клюквиной А.И. вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-18).

В таком случае причинение морального вреда предполагается и его компенсация осуществляется в том числе, при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчица, оспаривая факт получения Клюквиной А.И. всех перечисленных в акте медицинского освидетельствования травм как следствия совершенного на нее наезда автомашины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Согласно данных из медицинской карты стационарного больного Клюквина А.И. в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно сразу после их получения, была доставлена в приемный покой Ивангородской городской больницы. При поступлении в больницу жалобы на головную боль, боль в области раны волосистой части головы, частичную амнезию, боль в правом плече, правой ключице, правой лопатке, области правого бедра по боковой поверхности в верхней трети. При осмотре установлено состояние средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении Ивангородской городской больницы с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ушиб правого плеча, закрытый перелом правой ключицы. Клюквина А.И. прошла курс лечения, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция металлоостеосинтеза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Клюквина А.И. проходила амбулаторное лечение у травматолога в связи с полученными в результате ДТП черепно-мозговой травмой, травмами левого плеча, бедра.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обращалась к травматологу с жалобами на боли в левом плече. Ей назначено медикаментозное лечение, наблюдение невролога (данные амбулаторной карты Клюквиной А.И.).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, дочь истицы, показала, что после дорожно-транспортного происшествия и полученных травм, мать постоянно жаловалась на сильные боли в бедре, плече, голове, неудобства, связанные в установленной ей на поврежденном плече металлической пластиной, на существующие болевые ощущения жалуется по настоящее время. Указала также, что Клюквина А.И. сильно переживала за здоровье своего внука ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также пострадал в ДТП, ему были причинены телесные повреждения, мальчик постоянно плакал, стал пугливым, прошел курс лечения от гипервозбудимости, ему показано наблюдение невропатолога. Переживала за срыв празднования ее юбилея, невозможность работать на огороде, до настоящего времени она не может нести физические нагрузки, работать.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, истице были причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), поскольку Клюквина А.И. длительное время, более трех месяцев, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физические страдания, болевые ощущения, в связи с чем, не могла продолжать активно участвовать в повседневной жизни, испытала психологический стресс от произошедшего. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, она продолжает испытывать болевые ощущения в травмированной области, продолжает проходить лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, а также ее грубой неосторожности ответчиком не представлено. Согласно справке о ДТП в действиях ФИО8 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д. 9 административного материала). Истица была сбита машиной в районе действия нерегулируемого пешеходного перехода, предназначенного для пересечения пешеходами проезжей части, что требует от водителей автомашин повышенной осмотрительности. Доводы ответчика о том, что она не видела Клюквину А.И., переходившую проезжую часть из-за двигавшейся впереди нее другой автомашины являются несостоятельными, свидетельствуют о невнимательности ответчика, несоблюдении ею Правил дорожного движения и возникновении вреда по ее вине.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Клюквиной А.И. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, тяжесть полученных ею травм, длительность лечения, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненного ей морального вреда, требования разумности и справедливости, а также грубое нарушение ответчицей требований Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание материальное положение ответчицы (л.д. ), факт нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. ), суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Клюквиной А.И. и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая представляют собой судебные расходы и полежит взысканию с ответчика в пользу Клюквиной А.И.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде издержек по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией (л.д. ). С учетом характера спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненных представителем полномочий, суд находит разумной подлежащей взысканию с ответчика компенсацию оплаты работы представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клюквиной Анфисы Ивановны к Чигасовой Наталье Борисовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Чигасовой Натальи Борисовны в пользу Клюквиной Анфисы Ивановны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: