гражданское дело № 2-1464/2010

Дело № 2 -1464 28 декабря 2010 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Чусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Евгения Александровича, Барановой Галины Борисовны к Ганженко Константину Валерьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.А. и Баранова Г.Б. обратились в суд с иском Ганженко К.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО5, ответчика Ганженко К.В., ФИО6 приобрели в общую долевую собственность <адрес>, в <адрес>. Право общей долевой собственности и договор купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в спорной квартире были зарегистрированы продавцы - ФИО5, Ганженко К.В., ФИО6, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 снялись с регистрационного учета, а Ганженко К.В. в настоящее время свое обязательство сняться с регистрационного учета не исполнил, хотя в квартире не проживает, личных вещей ответчика в <адрес> в <адрес> нет. Считают, что ответчик утратил право пользования жилой площадью в связи с ее продажей. Регистрация Ганженко К.В. препятствует им в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (Л.д. 18,19).

Ответчик Ганженко К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно (Л.д. ).

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях истцам Баранову Е.А. и Барановой Г.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, Ганженко К.В., ФИО6 (Л.д. 10). Право долевой собственности зарегистрировано за Барановым Е.А. и Барановой Г.Б. надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11,12).

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи Ганженко К.В. обязался сняться с регистрационного учета продаваемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 оборот/.

Договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 8/.

Однако до настоящего времени свое обязательство о снятии с регистрационного учета проданной квартиры ответчик Ганженко К.В. не исполнил, что подтверждается справкой о регистрации /л.д.13/.

В силу части 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности, включающее и право пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона собственник утрачивает право пользования ранее принадлежащим ему имуществом в случае его отчуждения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственниками <адрес>, в <адрес> является истцы Баранов Е.А. и Баранова Г.Б.. Право собственности на квартиру у истцов возникло с момента регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи сторонами не оспаривался, является действующим.

Неисполнение ответчиком обязательства нарушает права истцов в части владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, при отчуждении Ганженко К.В. спорной квартиры у него право собственности на указанную квартиру было прекращено.

Доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено. Условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают право пользования ответчика как прежнего собственника ранее принадлежащим ему жилым помещением, сохранения за ним права пользования им.

Напротив, в соответствии с п. 10 заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры продавцы, в том числе ответчик Ганженко К.В., приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов о признании Ганженко К.В. утратившим права пользования спорной жилой площадью основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Ганженко К.В. с регистрационного учета излишними и неподлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баранова Евгения Александровича, Барановой Галины Борисовны к Ганженко Константину Валерьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ганженко Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: