Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 24/2011
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Кингисепп.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.
при секретаре Тастуховой А.О.,
с участием представителя истца- помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Марченко А.В.,
представителей ответчика- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район»- Караулова А.О. и Чернявской М.Ю.,
представителя ответчика- ОАО «ЭХО»- Глухоедова А.М.,
представителя третьего лица на стороне истца- Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области- Демичева А.А.,
представителя третьего лица на стороне истца- Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области- Кривцова А.А.,
представителя третьего лица на стороне истца- Комитета по природным ресурсам Ленинградской области- Степутенко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и Открытому акционерному обществу «Эксплуатационно - хозяйственное объединение»(далее – ОАО «ЭХО») о запрете деятельности по размещению и эксплуатации объекта по размещению отходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и ОАО «ЭХО» о запрете деятельности по размещению и эксплуатации объекта по размещению отходов по адресу: <адрес>-7 <адрес>. Указал, что между ответчиками заключен договор на выполнение работ по содержанию и захоронению отходов производства и потребления на временной свалке твердых бытовых отходов, расположенной по указанному адресу. Данный несанкционированный полигон расположен на землях лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.
Указанный лесной участок администрации района в установленном законом порядке не предоставлялся, договор аренды участка лесного фонда не заключен, иные правоустанавливающие документы, дающие право распоряжения данным участком у администрации отсутствуют. В реестре объектов размещения отходов данный полигон не числится.
ОАО «ЭХО» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии, согласно которой имеет право заниматься указанной деятельностью только в части сбора собственных и сторонних отходов. В состав лицензируемой деятельности по данной лицензии не входит деятельность, связанная с размещением(захоронением) промышленных и бытовых отходов. Однако, в нарушение условий выданной лицензии ОАО «ЭХО» осуществляет эту деятельность.
Кроме того, содержание и захоронение отходов осуществляется с грубыми нарушениями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а именно:
• не разработан регламент и режим работы полигона ТБО, отсутствует контроль за составом поступающих отходов и распределением отходов в рабочей части полигона, отсутствует обеспечение технологического цикла по изоляции отходов;
• с ТО Управления Роспотребнадзора не согласован список отходов, поступающих на полигон;
• по всему периметру полигона отсутствует ограждение;
• допускается складирование ТБО вне рабочей карты полигона, не проводится уплотнение слоя твердых бытовых отходов и его промежуточная или окончательная изоляция;
• не используются в качестве изолирующего слоя шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, штукатурка, древесина, стеклобой и др.;
• отсутствуют переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов;
• отсутствует программа производственного контроля эксплуатации полигона.
Имеющееся решение суда об обязании администрации района обеспечить право потребителей по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов в соответствии с природоохранным и санитарным законодательством, обеспечить приведение свалочного полигона в соответствие с требованиями природоохранного и санитарного законодательства должным образом не исполнено.
Проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны в ОАО «ЭХО» отсутствует.
Просил: запретить эксплуатацию и размещение отходов производства и потребления на свалке ТБО, расположенной по указанному адресу; обязать ответчиков привести в исходное состояние нарушенные земли лесного фонда путем их рекультивации(л.д.4-9).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что просит запретить эксплуатацию и размещение отходов производства и потребления на свалке ТБО, расположенной по указанному адресу, а также обязать ответчиков привести в исходное состояние нарушенные земли путем их рекультивации - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Представители ответчика- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» - исковые требования не признали. Указали, что свалка, о запрете которой просит истец, является временной, а также единственным местом размещения отходов на территории <адрес>. Введена в эксплуатацию она в 1978 году, расположена на землях, не относящихся к лесному фонду. В период 2006- 2010 годов выполнен ряд мероприятий по приведению свалки в соответствие с требованиями природоохранного и санитарного законодательства. Все требования соблюсти не представилось возможным, ввиду их большого объёма и стоимости. В настоящее время проведение всех возможных мероприятий является нецелесообразным ввиду того, что решается вопрос о вводе в эксплуатацию полигона ТБО в <адрес>. Прекращение эксплуатации свалки, а также рекультивация земель, занимаемых ею в настоящее время, требует больших временных и материальных затрат и не может быть осуществлено в сроки, указанные в исковом заявлении. Представили письменные возражения по иску(л.д. ).
Представитель ответчика- ОАО «ЭХО» иск не признал, указав, что ОАО «ЭХО» никогда не осуществляло деятельности по размещению опасных отходов, а осуществляет работы по накоплению (временному складированию) отходов 4, 5 классов опасности и содержанию временной свалки ТБО, указанной в иске, на основании договора с Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» как владельцем временной свалки в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и решениями Совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район». В соответствии с подпунктом 74 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подобная деятельность не подлежит лицензированию.
Надлежащие доказательства в обоснование утверждения истца, о том, что «содержание и захоронение отходов производства и потребления на временной свалке твердых бытовых отходов осуществляется с грубыми нарушениями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ» истцом не представлены. Технический регламент по текущей эксплуатации временной свалки ТБО имеется. В соответствии с п. 4.4 СП 2.1.7.1038-1 по периметру всей территории временной свалки обустроен земляной вал высотой не более 2 м, а также установлен шлагбаум. Иные указанные истцом нарушения ОАО «ЭХО» требований СП 2.1.7.1038-1 также не соответствуют действительности.
ОАО «ЭХО» не имеет каких-либо прав (собственности, владения, пользования,
распоряжения) и соответствующих им обязанностей в отношении земельного участка, на котором расположена временная свалка твердых бытовых отходов.
В соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»( п.п.2 и 4 ч. 1 ст. 11) в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Следовательно, в состав территории муниципального района могут входить земли разных категорий, в том числе земли лесного фонда.
Ссылаясь на положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п/п. 32 п. 1 ст. 14, п. 14 ст. 15), Лесного кодекса РФ(ст.98), ФЗ «Об отходах производства и потребления»(п. 2 ст.8, ст.12), устанавливающие, что организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является обязанностью органов местного самоуправления муниципальных районов, полагал, что обязанность по рекультивации земель под временной свалкой после прекращения ее деятельности также может быть возложена только на собственника (владельца, пользователя) данного земельного участка, к которым ОАО «ЭХО» не относится.
В связи с этим, полагал, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район».
Также просил учесть, что на территории МО «Кингисеппский муниципальный
район» в настоящее время отсутствует лицензированный полигон ТБО. Прекращение эксплуатации временной свалки ТБО до начала эксплуатации лицензированного полигона ТБО приведет к тому, что ОАО «ЭХО» вынуждено будет прекратить деятельность по сбору и вывозу ТБО от всех организаций и населения <адрес>. Представил письменный отзыв на иск(л.д.55-57).
Представитель третьего лица на стороне истца- Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области- полагал требования прокурора законными и обоснованными. Указал, что деятельность ответчиков по эксплуатации данного объекта состоит не во временном складировании опасных бытовых отходов, а в фактическом их размещении и захоронении. Данная деятельность осуществляется в нарушение действующего законодательства при отсутствии надлежащей лицензии, с другими грубыми нарушениями природоохранного и санитарного законодательства.
Представитель третьего лица на стороне истца- Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области- полагал требования прокурора о запрете эксплуатации указанного в иске свалочного полигона обоснованными, поскольку его эксплуатация производится с грубым нарушением Санитарных норм и правил, нарушает право граждан на санитарно- эпидемиологическое благополучие, что установлено в результате проводимых проверок, а также фактом неисполнения в полном объёме требований в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение закона деятельность по размещению отходов производится при отсутствии соответствующей лицензии, отсутствует надлежащий контроль за составом поступающих отходов, их сортировка по степени опасности. Деятельность с Роспотребнадзором не согласована, скважины для контроля грунтовых вод не оборудованы. Представил письменный отзыв на иск(л.д.145).
Представитель третьего лица на стороне истца- Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, поддержал требования прокурора. Указал, что данный свалочный полигон занимает часть земель лесного фонда, на котором расположено Кингисеппское лесничество, занимая выдел 22 27-го квартала Кингисеппского лесничества, что подтверждается документами. Земли лесного фонда не подлежат использованию под свалки, используются в этих целях ответчиками в нарушение требований закона.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования являются законными и обоснованными в части.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В соответствии с п. 1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ст.68 того же Закона муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными актами органов местного самоуправления.
Статьей 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 74 Лесного кодекса РФ(далее- ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Статьями 1 и 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. В п.10 ст.1 ЛК РФ указано на недопустимость использования лесов органами местного самоуправления.
Согласно ст. 26 ЛК РФ, законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
В соответствии со ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе. Целью государственной экспертизы, согласно п.«з» приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
Судом установлено, что на территории МО « Кингисеппский муниципальный район» в 27-м квартале Кингисеппского лесничества, по адресу: <адрес>, расположена свалка твердых бытовых отходов, которая эксплуатируется с 1978 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.
Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» обязана обеспечить право потребителей по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов в соответствии с природоохранным и санитарным законодательством, обеспечить приведение свалочного полигона по адресу: д<адрес>, в соответствие с требованиями природоохранного и санитарного законодательства - путем обеспечения финансирования деятельности по эксплуатации свалки, получения соответствующей лицензии объекта; проведения гидроизоляции территории; построения локальных очистных сооружений; бурения контрольных скважин; разработки регламента свалки; производства взвешивания отходов и их сортировки; проведения радиационного контроля; ограждения территории(л.д.14-19).
До настоящего времени указанное решение должным образом не исполнено.
Так, согласно письму начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кингисеппском, Волосовском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № на территории свалки, расположенной в <адрес>, гидроизоляция не проведена, локальные очистные сооружения для очистки накапливающихся сточных вод, а также наблюдательные контрольные скважины накапливающихся сточных вод отсутствуют; взвешивание отходов и их сортировка не производится, радиационный контроль за поступающими отходами организован не в постоянном режиме; мониторинг состояния окружающей среды в зоне влияния свалки не проводится(л.д.128).
Наличие нарушений указанных требований ответчиками фактически не оспаривается.
Между администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» и ОАО «ЭХО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-д на выполнение работ по содержанию и захоронению отходов производства и потребления на временной свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес> границах определенных Приложением к договору и в соответствии с условиями договора и техническим заданием(п.1) Согласно п.2. Договора он действует в течение одного года с пролонгацией до принятия решения о закрытии и рекультивации свалочного поля(л.д.35-38).
Ответчик ОАО «ЭХО» имеет лицензию №) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, опасных отходов (л.д.20-34). В то же время, лицензия на размещение опасных отходов у предприятия отсутствует, что не оспаривается ответчиками.
Генеральным директором ОАО «ЭХО» утвержден Технологический регламент по текущей эксплуатации временной свалки твердых бытовых отходов, заключены Договор от ДД.ММ.ГГГГ на ведение радиационного контроля твердых бытовых отходов и договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по контролю состояния атмосферного воздуха и воды(л.д. 67-73).
Решением Совета депутатов МО « Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-с утверждена инвестиционная программа ОАО «ЭХО» на обустройство временной свалки твердых бытовых отходов и тарифов на услуги по размещению ТБО(л.д. ).
В ходе проведения совместно с контролирующими органами прокурорской проверки Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором было установлено и нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела, что содержание и захоронение отходов осуществляется с грубыми нарушениями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а именно:
- отсутствует контроль за составом поступающих отходов и распределением отходов в рабочей части полигона, отсутствует обеспечение технологического цикла по изоляции отходов, что является нарушением пункта 2.3 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»;
- не согласован список отходов, поступающих на полигон, с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора, что является нарушением пункта 2.4 СП 2.1.7.1038-01;
- допускается складирование твердых бытовых отходов вне рабочей карты полигона, не проводится уплотнение слоя твердых бытовых отходов и его промежуточная или окончательная изоляция, что является нарушением пункта 5.1 СП 2.1.7.1038-1;
- не используются в качестве изолирующего слоя шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, штукатурка, древесина, стеклобой и др., что является нарушением пункта 5.2 СП 2.1.7.1038-01;
- отсутствуют переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов, что является нарушением пункта 5.3 СП 2.1.7.1038-01;
- отсутствует программа производственного контроля эксплуатации полигона, что является нарушением пунктов 6.4, 6.6 СП 2.1.7.1038-01.
Наличие указанных нарушений помимо объяснений представителей истца и третьих лиц подтверждается вышеуказанным письмом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами проверок, проводившихся Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области(л.д.147-153), исследованными в судебном заседании(л.д. ) материалами гражданского дела № в части неоднократных обращений Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в 2009- 2010 годах с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неисполнения(л.144-217 гражданского дела №).
Суд также полагает установленным, что ответчики незаконно используют под размещение бытовых отходов земли лесного фонда, расположенные в <данные изъяты>
Данное обстоятельство помимо объяснений истца и представителя третьего лица на стороне истца- Комитета по природным ресурсам Ленинградской области подтверждается документами: Свидетельством о государственной регистрации права собственности на лесной участок Кингисеппского лесничества, в том числе – <адрес> выкопировкой из Лесохозяйственного регламента Кингисеппского лесничества, а также выкопировкой из Таксационного описания Кингисеппского лесничества(л.д. ).
Кроме того, нахождение свалки отходов в пределах земель 27 квартала Кингисеппского лесничества отражено в документах представленных как истцом, так и ответчиками, в том числе, вышеуказанном решении Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договоре №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» и ОАО»ЭХО» на выполнение работ по содержанию и захоронению отходов производства и потребления, технологическом регламенте по текущей эксплуатации свалки(л.д.67-69), решениях Совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д.74-75), подтверждено в объяснении Главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», данном им Ленинградскому природоохранному прокурору ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).
Ответчиками осуществляется деятельность по размещению опасных отходов, которая не является временным складированием, о чём свидетельствует также и длительность нахождения отходов на территории свалки, отсутствие доказательств их вывоза в другое место для постоянного хранения, отсутствие соответствующих положений в договоре №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом ответчиками. В то же время, лицензия на размещение опасных отходов у предприятия отсутствует.
Таким образом, установлено, что на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» по инициативе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» длительное время незаконно, при отсутствии надлежащих предусмотренных природоохранным законодательством согласований с контролирующими органами, эксплуатируется свалка бытовых отходов. Ее эксплуатация негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологического заболевания населения. Устранение нарушений природоохранного законодательства возможно только путем прекращения эксплуатации свалки с последующей рекультивацией земель, на которых она расположена.
Суд полагает, что обязанность по рекультивации земель должно нести муниципальное образование «Кингисеппский муниципальный район», поскольку свалка находится на его территории, организована распоряжением соответствующих должностных лиц муниципального образования, образовалась за счет длительного- с 1978 года- вывоза бытовых отходов предприятий города и района, осуществляется организацией, уполномоченной на это соответствующим договором.
По этим обстоятельствам суд не находит оснований для возложения обязанности по рекультивации земель на ОАО «ЭХО», которое осуществляет свою деятельность по вывозу отходов только с 2009 года и на основании договора с Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район».
При определении срока, в течение которого должна быть произведена рекультивация нарушенных земель, суд учитывает то обстоятельство, что она может быть произведена только после прекращения эксплуатации свалки, то есть по истечении шести месяцев- в соответствии с исковыми требованиями, требует значительных материальных и временных затрат, что подтверждено как объяснениями ответчиков, так и объяснениями третьих лиц- представителей Управления Роспотребнадзора Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, а также исходит из принципа исполнимости решения, и полагает возможным определить его в 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Круг лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты выявленными нарушениями законодательства, не может быть определен. В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора имелись основания для обращении в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и Открытому акционерному обществу «Эксплуатационно - хозяйственное объединение» о запрете деятельности по размещению и эксплуатации объекта по размещению отходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Запретить эксплуатацию и размещение(захоронение, складирование) отходов производства и потребления на свалке твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес> по истечение 6(шести) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обязать Администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» привести в соответствие с требованиями природоохранного законодательства территорию свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес> путем рекультивации нарушенных земель- в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Кингисеппский городской суд.
Судья