ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № 2-142/2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 142/2011

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца Пуронена Г.Т., представителя ответчика – Землянкиной О.Б.,

гражданское дело по иску Пуронена Геннадия Тойвовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании права на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Пуронен Г.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов его трудовой деятельности, необоснованно не принятых к зачёту, а именно:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - его работы в качестве мастера участка № в Нарвском управлении механизации треста «Строймеханизация» Министерства строительства Эстонской ССР - по причине отсутствия документов, подтверждающих выполнение им функций мастера строительных и монтажных работ. Указал, что данная организация занималась деятельностью, связанной со строительством объектов промышленного и гражданского назначения, и он был занят на строительстве инженерных сетей вновь возводимых объектов в данной организации. Организация осуществляла свою деятельность в отрасли, связанной со строительством, что следует из самого её наименования и сферы деятельности предприятия. Из данной организации он был уволен по переводу в Нарвский общестроительный трест и продолжал свою трудовую деятельность в той же должности- мастер. Период его трудовой деятельности в Нарвском общестроительном тресте в должности, тождественной должности мастера в Нарвском управлении механизации, засчитан ответчиком в специальный трудовой стаж.

Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба в Управлении механизации монтажно-специализированных работ Нарвского Общестроительного треста- отказано на том основании, что в Списке № работ с вредными условиями труда отсутствует должность «начальника участка-прораба», а указана должность- прораб. В то же время данный вид его трудовой деятельности предусматривал работу на прорабском участке по строительству инженерных сетей для строительства различного рода объектов. Фактически отказано на том основании, что в учётной карточке его должность названа «начальник участка- прораб». Между тем, в трудовой книжке указано, что он принят на работу именно в качестве «прораба». Период его работы на том же предприятии в должности прораба(до появления записи в учётной карточке) принят пенсионным органом к зачёту. При этом характер его трудовой деятельности после внесения данной записи никак не изменился.

Периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера монтажного участка строительных и монтажных работ в КД (Кингисеппское Дочернее) ЗАО «Севзапметаллургмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ- на том же предприятии не приняты к зачёту с связи с не предоставлением работодателем в УПФ РФ документов о застрахованном работнике с соответствующими кодами, подтверждающими вредность условий труда. Полагает, что данное обстоятельство не должно влиять на его права, а в трудовой книжке содержатся исчерпывающие данные о характере его работы, не требующие дополнительных подтверждений(л.д. 3-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж и назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением- с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в решении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Пуронена Г.Т. №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей(с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Названным Списком № в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290100б предусмотрены должности руководителей и специалистов:

2290100б- 23419 Мастера строительных и монтажных работ;

2290100б- 24441 Производители работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пуронен Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(л.д. ).

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пуронену Г.Т. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости- в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Данным Решением установлено, что на дату обращения его страховой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ; стаж с особыми условиями труда по Списку №2- ДД.ММ.ГГГГ

При этом не были приняты для зачёта в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды, указанные в исковом заявлении:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 <данные изъяты>) - в качестве мастера участка № в Нарвском управлении механизации- поскольку наименование организации не раскрывает вид выполняемых работ, а согласно ответу из архива документы по основной деятельности Управления механизации уничтожены, а организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому отсутствует подтверждение выполнения Пуроненом Г.Т. функций мастера строительных и монтажных работ работе на новом строительстве;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>). - в качестве начальника участка-прораба на участке трубоукладчиков в Управлении механизации монтажно-специализированных работ Нарвского Общестроительного треста отказано на том основании, что Списками №(утверждёнными в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.) должность начальника участка-прораба не предусмотрена, а в Личной карточке Пуронена Г.Т. и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ на участке трубоукладчиков именно в этой должности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> – в качестве мастера монтажного участка строительных и монтажных работ в КД (Кингисеппское Дочернее) ЗАО «Севзапметаллургмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве производителя работ на том же предприятии- поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица индивидуальные сведения об этих периодах работы сданы без кода, указывающего на работу в особых условиях труда, указанные периоды занесены в данные персонифицированного учёта без спецстажа. Организация находится в стадии банкротства (л.д.11-17).

Суд находит необоснованным отказ в принятии для зачёта в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных следующих периодов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа

для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ

от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка № в Нарвском управлении механизации подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца(л.д.21).

Полное наименование организации содержит указание на то, что она входила в состав треста «Строймеханизация» Министерства строительства Эстонской ССР(л.д.26-27).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Балицкий В.Г., показал, что Нарвское управление механизации являлось строительной организацией, которая занималась новым строительством, начиная с устройства оснований фундаментов и свайных оснований, строительством канализационных, водопроводных и тепловых сетей. Сам свидетель работал в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем работал в Нарвском водоканале (до ДД.ММ.ГГГГ) и тесно сотрудничал с Нарвским управлением механизации, поскольку принимал произведенные им работы. Подтвердил, что характер деятельности организации не изменился и состоял в осуществлении строительных работ (л.д. ).

В суд представлена копия архивной справки, подтверждающая работу свидетеля в эти периоды в указанных организациях(л.д. ).

В обоснование своих возражений по принятию к зачёту указанного периода представитель ответчика сослался на положения п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Вместе с тем, тот же пункт содержит указание на то, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетеля Балицкого В.Г. касаются не характера работы истца в этот период, а рода деятельности организации, который не был установлен ответчиком при рассмотрении соответствующего заявления Пуронена Г.Т.

Поскольку документы по основной деятельности Нарвского Управления механизации уничтожены, а организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным наряду с иными доказательствами принять во внимание и данные показания свидетеля и приходит к выводу о выполнении Пуроненом Г.Т. в этот период функций мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве.

Указанные ответчиком обстоятельства как не зависящие от истца не лишают его права на назначение льготной пенсии.

В силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно статье 96 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

Ответчиком отказано истцу в принятии к зачёту периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации монтажно-специализированных работ Нарвского Общестроительного треста на том основании, что Списками № должность начальника участка-прораба не предусмотрена.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в эту организацию по переводу из Нарвского управления механизации на должность мастера, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность прораба на основании соответствующего приказа, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, какие- либо сведения о переводе Пуронена Г.В. с должности прораба на иную должность, а именно- начальника участка-прораба- в трудовой книжке истца отсутствуют(л.д.21,23).

Суд полагает, что содержащиеся в Личной карточке Пуронена Г.Т. и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ на участке трубоукладчиков в должности начальника участка- прораба противоречат основному документу- Трудовой книжке истца и, с учётом объяснений истца, не могут быть признаны основанием для отказа в зачёте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного периода работы.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные периоды работы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера монтажного участка строительных и монтажных работ в КД (Кингисеппское Дочернее) ЗАО «Севзапметаллургмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ на том же предприятии не подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку работодателем индивидуальные сведения об этих периодах работы истца сданы без кода, указывающего на работу в особых условиях труда. По мнению суда, работодатель недобросовестно относился к выполнению своих обязанностей по предоставлению индивидуальных сведений работников в Пенсионный фонд, вина работника в этом отсутствует. Сведения о работе Пуронена Г.Т. в эти периоды на должностях и в организации, предусмотренных соответствующими Списками, подтверждены записями в его трудовой книжке(л.д.22), подтверждены иными документами представленными в пенсионные органы.

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает, что указанные выше периоды, составляющие 05 лет 09 мес. 08 дней, подлежат к зачёту в специальный стаж Пуронена Г.Т., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку с учётом признанных ответчиком в добровольном порядке периодов работы истца в тяжёлых условиях(ДД.ММ.ГГГГ) ко дню обращения с заявлением о назначении пенсии- ДД.ММ.ГГГГ- его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составит более ДД.ММ.ГГГГ, а истец достиг возраста 55 лет и имеет страховой стаж более 25 лет, пенсия по старости должна быть ему назначена с даты обращения в пенсионные органы- с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пуронена Геннадия Тойвовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов трудовой деятельности удовлетворить.

Признать за Пуроненом Геннадием Тойвовичем право на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера участка N 2 в Нарвском управлении механизации треста «Строймеханизация» Министерства строительства Эстонской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба в Управлении механизации монтажно-специализированных работ Нарвского Общестроительного треста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера монтажного участка строительных и монтажных работ в КД (Кингисеппское Дочернее) ЗАО «Севзапметаллургмонтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ в КД (Кингисеппское Дочернее) ЗАО «Севзапметаллургмонтаж».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>:

включить в трудовой стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы Пуронена Геннадия Тойвовича:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера участка № в Нарвском управлении механизации треста «Строймеханизация» Министерства строительства Эстонской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ в КД (Кингисеппское Дочернее) ЗАО «Севзапметаллургмонтаж»;

назначить Пуронену Геннадию Тойвовичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья