Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 1259/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.
при секретаре Тастуховой А.О.,
с участием прокурора- Прокопчик Н.В.,
представителя истца – Афанасьева О.А., представителя ответчика- Груздевой О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ятманкина Николая Александровича к Закрытому акционерному обществу «Экономико- Финансовая Энергетически- Строительная корпорация» (далее- ЗАО «ЭФЕСк») о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ятманкин Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭФЕСк» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в <данные изъяты>
В дальнейшем изменил свои требования: отказался от всех исковых требований, кроме требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в <данные изъяты> рублей. Отказ от иска в части и увеличенные исковые требования были приняты судом. Также просил взыскать судебные расходы и расходы на представителя.
Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по трудовому договору <данные изъяты> По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей он получил тяжёлую электротравму, ему было причинено трудовое увечье. В результате несчастного случая степень утраты трудоспособности составила 100%, ему установлена инвалидность первой группы (т.2 л.д.205-210).
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в обоснование требований о компенсации морального вреда сослался на тяжесть причиненного по вине ответчика вреда здоровью, необратимость полученных истцом телесных повреждений, его семейное и материальное положение. Представил письменное ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, его транспортных расходов, расходов на проживание и мобильную связь(л.д. ).
Представитель ответчика- ЗАО «ЭФЕСк»- иск не признал, указал, что факт несчастного случая на производстве с истцом ответчиком не оспаривается. Возмещение вреда, причиненного его здоровью, производится в полном соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, ответчик добровольно в счёт возмещения вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, выплатил истцу 300000 рублей, полагал, что эта выплата является достаточной компенсацией морального вреда, причиненного истцу. Расходы истца на оплату услуг представителя полагал необоснованными и неподтвержденными надлежащими документами. Представил письменный отзыв на иск(т.2 л.д.12-15, ).
Представитель третьего лица на стороне ответчика- ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске в части возмещения вреда жизни и здоровью Ятманкина Н.А. отказать и пояснил, что региональным отделением в связи с данным несчастным случаем были назначены страховые выплаты потерпевшему: единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>, которая проиндексирована в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ и установлена в <данные изъяты>; ежемесячная оплата расходов на постоянный уход – в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ страховое обеспечение Ятманкина Н.А. осуществляет ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике(т.2 л.д.217-226 ).
Представитель третьего лица на стороне ответчика- ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(т.2 л.д.228-229).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению по праву, суд также полагает, что заявленный Ятманкиным Н.А. иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(далее- Закона) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно п.1 ст.8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти(п/п.2);
в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;
медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт(п/п3).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации(п.2 ).
Выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком(п.7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона возмещение застрахованному вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Ятманкин Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ЭФЕСк» по трудовому договору <данные изъяты>(т.1 л.д.41-44).
ДД.ММ.ГГГГ Ятманкин Н.А. в результате несчастного случая на производстве на трассе <адрес>, при выполнении работ по строительству высоковольтной линии передач 2 ЛЭП 110 кв., получил тяжёлую электротравму- электроожоги <данные изъяты>
Несчастный случай на производстве с Ятманкиным Н.А. произошёл по вине ответчика, в результате неудовлетворительной организации производства работ при строительстве линий электропередач. При этом должностными лицами и работниками ЗАО «ЭФЕСк» были грубо нарушены нормы и правила по охране труда.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами расследования несчастного случая на производстве(т.2 л.д.66-203), в том числе, Актом о расследовании группового несчастного случая(т.2 л.д.66-80), протоколами опросов очевидцев, потерпевших и должностных лиц, протоколом осмотра места несчастного случая, исследованными в судебном заседании
В связи с полученной производственной травмой Ятманкин Н.А. длительное время находился на стационарном лечении: <данные изъяты>
Последствиями указанной производственной электротравмы явились: <данные изъяты>
В результате несчастного случая степень утраты трудоспособности Ятманкина Н.А. составила 100 %, ему установлена инвалидность первой группы(т.1, л.д.24-25, т.2 л.д.10).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании заявления Ятманкина Н.И. и материалов расследования несчастного случая на производстве ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ были назначены страховые выплаты потерпевшему:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ страховое обеспечение Ятманкина Н.А. осуществляет ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона РФ № 125-ФЗ возмещение застрахованному вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что несчастный случай произошел по вине ЗАО «ЭФЕСк», следовательно, обязанность компенсации морального вреда лежит на указанном ответчике.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, суд учитывает тяжесть производственной травмы и причиненного вреда здоровью истца, то, что травма сопряжена с ампутацией конечностей истца, вред носит непоправимый характер, а также длительность и непрерывность прохождения истцом лечения, в том числе, оперативного.
Суд принимает во внимание семейной и материальное положение истца, который являлся единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей- учащихся, то обстоятельство, что его жена вынуждена не работать, осуществляя необходимый уход за истцом- инвалидом I группы. Проживая в сельской местности, имея личное подсобное хозяйство, истец в настоящее время в результате полученной производственной травмы лишен возможности в полной мере осуществлять ведение личного подсобного хозяйства(т.1, л.д.36-38,40).
В результате полученной травмы истец длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические страдания, а также нравственные страдания в связи с утратой трудоспособности.
Суд также учитывает поведение ответчика в связи с несчастным случаем на производстве с истцом, принятие им во внесудебном порядке мер по возмещению вреда- путем перечисления на расчётный счёт истца <данные изъяты>(т.2 л.д.30-41). Вместе с тем, из указанных документов не усматривается, что эти выплаты были направлены на компенсацию морального вреда, а не другого вреда, причиненного здоровью истца. Суд полагает принятые ответчиком меры недостаточными для компенсации морального вреда, причиненного истцу по его вине.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, тяжести вреда его здоровью, степень вины ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на проезд представителя в судебные заседания и к истцу, проживание истца в гостинице- в <данные изъяты>(л.д. ).
Суд с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанной юридической помощи находит разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на проезд представителя в судебные заседания, состоявшиеся в Санкт- Петербурге ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., подтвержденные проездными билетами(т.2 л.д. ). При этом суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление истцом подано не по месту его жительства, представитель проживает и работает также не по месту жительства истца и не по месту нахождения судов, в которых рассматривалось настоящее дело; представленная в подтверждение расходов на представителя квитанция(т.2 л.д.33) не содержит указания- за какие услуги произведена оплата, договор на оказание услуг не представлен. Другие расходы истца какими- либо документами, помимо расписок, составленных самим представителем, не подтверждены. Доказательства необходимости других неоднократных поездок представителя истца по маршруту- Чебоксары- Москва- Санкт-Петербург- Москва- Чебоксары - не представлены. Квитанция на проживание представителя в гостинице не соответствует установленной форме, не заверена печатью. Также не представлены и доказательства того, что оплата мобильной связи представителя была вызвана ведением настоящего дела.
В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ятманкина Николая Александровича к Закрытому акционерному обществу «Экономико- Финансовая Энергетически- Строительная корпорация» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экономико- Финансовая Энергетически- Строительная корпорация» в пользу Ятманкина Николая Александровича <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экономико- Финансовая Энергетически- Строительная корпорация» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья