Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-78/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В..
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием представителей истицы- Кругловой Н.П. и адвоката Саакадзе Г.В.,
ответчиков- Сапатинского А.Б., Сапатинского А.Б., Сапатинской Е.Б.,
третьего лица- Круглова С.А.
гражданское дело по иску Кругловой Зои Фёдоровны к Сапатинскому Александру Брониславовичу, Сапатинскому Алексею Брониславовичу, Сапатинской Оксане Брониславовне, Сапатинской Елене Брониславовне, Администрации МО «Котельское сельское поселение», Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на часть имущества, находящегося в долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за нею права собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>.
Также просила признать за нею право собственности на надворные постройки., находящиеся по тому же адресу при указанном жилом <адрес> в <адрес>: <данные изъяты>
Указала, что часть жилого <адрес> была приобретена её семьёй ДД.ММ.ГГГГ у совхоза «Котельский». Все эти годы она и члены её семьи владели и пользовались этой частью дома. Однако зарегистрировать свои права на часть дома она не может, поскольку правоустанавливающие документы на неё не сохранились.
Жилой дом состоит из двух обособленных частей, имеющих самостоятельные выходы. Семья истицы владеет указанными выше жилыми помещениями и надворными постройками.
Другая часть дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Сапатинским. Также в их пользовании находятся надворные постройки- <данные изъяты>
При жилом доме имеются два огороженных забором земельных участка, площадью около <данные изъяты>., в её пользовании находится часть земельного участка, составляющая около <данные изъяты> Проживающий месте с нею сын-третье лицо по делу Круглов С.А. на долю в праве собственности на часть жилого дома и надворные постройки не претендует(л.д.3-5, 31).
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителей.
В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали.
Ответчица Сапатинская О.Б., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений не представила.
Ответчики Сапатинский А.Б., Сапатинский А.Б., Сапатинская Е.Б, а также третье лицо- Круглов С.А. в судебном заседании подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в иске и объяснениях представителей истицы, не возражали против удовлетворения иска.
Представители ответчиков- Администрации МО «Котельское сельское поселение» и Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ст.213 п.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.
Судом установлено, что одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> находится в общей долевой собственности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчикам Сапатинскому А.Б., Сапатинскому А.Б., Сапатинской О.Б. и Сапатинской Е.Б. принадлежит по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом(л.д.16, ).
Согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кругловой З.Ф. и Круглову С.А.(сын) принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, в их пользовании находится земельный участок, площадью <данные изъяты> два сарая, баня и гараж. Указано, что документы, подтверждающие право собственности на долю дома отсутствуют. Совладельцем дома указана ФИО9(1/2 доля). В хозяйстве Кругловых в пользовании находится земельный участок, площадью 1400 кв.м. (л.д.17-20).
Согласно Кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ постройки(<данные изъяты>
Согласно Выписке из Технического паспорта на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, фактически состоит из двух равных частей, площадью <данные изъяты>.- каждая. При этом одна часть жилого дома(северная) состоит из помещений: комнаты, <данные изъяты>
Другая часть жилого дома(южная) состоит из помещений: <данные изъяты>
При доме имеются надворные постройки: 4 <данные изъяты>
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица владеет и пользуется северной частью дома. Ответчики Сапатинские владеют и пользуются южной частью жилого дома и надворными постройками- <данные изъяты>
Данные обстоятельства установлены судом и участниками судебного разбирательства не оспариваются.
У истицы не сохранились первичные правоустанавливающие документы на часть жилого дома, находящегося в её собственности. Вместе с тем, её право не оспаривается ответчиками и третьим лицом.
Таким образом, установлено, что между сторонами на протяжении многих лет существует сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и надворными постройками жилого <адрес> в <адрес> как частями единого жилого дома с надворными постройками. Спора о порядке владения и пользования частями указанного жилого дома и надворными постройками между сторонами не имеется. Жилой дом представляет из себя две отдельные квартиры, в которые ведут отдельные входы, обе части дома имеют раздельное печное отопление.
Право муниципальной собственности на какие- либо помещения спорного жилого дома фактически отсутствует, что не оспаривается ответчиками-. Администрацией МО «Котельское сельское поселение» и Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район».
При таких обстоятельствах признание права собственности истицы на часть жилого дома и надворные постройки не нарушает законные права и интересы ответчиков, других лиц.
На основании изложенного, ст. ст.12, 213, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 55, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кругловой Зои Фёдоровны к Сапатинскому Александру Брониславовичу, Сапатинскому Алексею Брониславовичу, Сапатинской Оксане Брониславовне, Сапатинской Елене Брониславовне, Администрации МО «Котельское сельское поселение», Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на часть имущества, находящегося в долевой собственности- УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Кругловой Зоей Фёдоровной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, пол- женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
право собственности на северную часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Оставить в общей долевой собственности Сапатинского Александра Брониславовича, Сапатинского Алексея Брониславовича, Сапатинской Оксаны Брониславовны, Сапатинской Елены Брониславовны южную часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья