Дело № 2 – 366/2011 25 марта 2011 года г. Кингисепп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Васильевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,
ответчика – представителя администрации МО «город Ивангород» Кузнецовой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «город Ивангород» Кингисеппского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Кингисеппский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования – Город Ивангород Кингисеппского муниципального района <адрес> (далее – администрация МО «Г.Ивангород») и Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика МО Город Ивангород Кингисеппского муниципального района <адрес>» (далее – МБУ «Служба заказчика») о признании незаконным бездействия со стороны администрации МО «Г.Ивангород» по ликвидации зимней скользкости, колейности и снежных валов на автомобильных дорогах, расположенных на территории муниципального образования «Город Ивангород» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании МБУ «Служба заказчика» устранить допущенные нарушения: устранить снежные валы, наледь и колейность на муниципальных дорогах, обеспечив их соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93. Просил обратить решение к немедленному исполнению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела № 2- 366/2011, № 2-364/2011, № 2-365/2011, № 2-367/2011, № 2-368/2011, № 2-369/2011, № 2-370/2011 по искам Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Ивангород», МБУ «Служба заказчика» МО «Город Ивангород» о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения (л.д. )
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части требований к МБУ «Служба заказчика» МО «Город Ивангород», в связи с исполнением ответчиком требований прокурора в добровольном порядке. Производство по делу в указанной части определением суда прекращено (л.д. ).
В части требований к администрации МО «Г.Ивангород» прокурор иск поддержал, уточнил их, в судебном заседании в обоснование исков указал следующее. В ходе проведенной прокурорской проверки по соблюдению законодательства об автомобильных дорогах, а также безопасности дорожного движения были выявлены нарушения эксплуатационного состояния дорог, расположенных на территории г.Ивангорода, их несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93. На проезжей части улиц Госпитальная, Матросова, Гагарина, Восточная, Пасторова, Котовского, Петроградская имели место снежные валы, в том числе, на перекрестках и пешеходных переходах, колейность и наледь. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством и Уставом МО «Г.Ивангогод» содержание автомобильных дорог относится к компетенции ответчика. Однако исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – Администрацией МО «Г.Ивангород» требования организации содержания автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения «Г.Ивангород» соблюдаются ненадлежащим образом. Контроль за деятельностью МБУ «Служба заказчика», на которое возложена обязанность по выполнению работ по очистке от снега автомобильных дорог, удаление снежных валов с обочин дорог, наледи и колейности, должным образом со стороны администрации МО «Г.Ивангород» не осуществляется. Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся указанными дорогами, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям. В нарушение требований законодательства, а также в виду неисполнения МБУ «Служба заказчика» своих обязательств на территории города, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снежные валы, наледь и колейность на дорогах не убирались. Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации МО «Г. Ивангород» по неорганизации работ по ликвидации снежных валов, наледи и колейности на автомобильных дорогах, расположенных на территории муниципального образования «Город Ивангород» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию МО «Г. Ивангород» обеспечить организацию надлежащего содержания автомобильных дорог и улиц, расположенных в границах муниципального образования. От требований в части обращения решения к немедленному исполнению отказался.
Представитель ответчика Администрации МО «г.Ивангород» с исковыми требованиями прокурора не согласилась, ссылаясь на то, что со стороны Администрации муниципального образования отсутствует бездействие по содержанию автомобильных дорог <адрес>. По фактам выявленных нарушений по уборке и очистке автомобильных дорог от снега ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Служба заказчика» был привлечен к административной ответственности, в этот же день были проведены очистные мероприятия, все недостатки были устранены. Акт обследования об устранении недостатков был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что администрация МО не знала о выявленных нарушениях до получения искового заявления в суд, ранее никаких требований прокуратура к ним не предъявляла, предписания об устранении нарушений в их адрес не выносились. Указала, что по мере своих возможностей МБУ «Служба заказчика», принимая внимание нехватку рабочей силы и специализированного транспорта, а также большое количество выпавших осадков в виде снега, выполняет работу по очистке дорог и улиц, участки, на которых имеются снежные валы, не препятствуют обзору водителям автотранспортных средств на перекрёстках. Со своей стороны Администрация ведет постоянный контроль за выполнением МБУ «Служба заказчика» муниципального задания по уборке автомобильных дорог и улиц, ежедневно глава МО или его заместитель визуально осматривают дороги населенного пункта <адрес>, дают устные распоряжения директору МБУ «Служба заказчика» в случае выявления недостатков, ежеквартально происходит комиссионное обследование содержания дорог с составлением документации. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика МБУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, причина неявки представителя не известна.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор Кингисеппского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Ивангорода, имеет право обратиться в суд с заявлением об устранении нарушений законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14). При этом в п. 2 ч. 2 ст. 50 Закона предусмотрено, что в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, согласно ст.16 указанного Федерального закона лежит на органах местного самоуправления.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятие дороги представляется как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с ч.4 ст.6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу статьи 12 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статья 21 данного Федерального закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
На основании пункта 9 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Статья 13 названного Федерального закона закрепляет полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждения нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно статье 46 действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.
Статьей 34 предусмотрено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств местных бюджетов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждается органом местного самоуправления.
К вопросам местного значения муниципального образования в соответствии со ст.11 Устава муниципального образования «г.Ивангород Кингисеппского муниципального района <адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В состав муниципального образования входит, в том числе, город Ивангород (ст. 9 Устава)
К числу полномочий Администрации МО «Г.Ивангород» в соответствии со ст.66 Устава муниципального образования относится обеспечение содержания и использования находящейся в муниципальной собственности иной собственности.
Решением Света депутатов МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке оказания муниципальных услуг в сфере содержания дорог и объектов внешнего благоустройства в МО «Город Ивангород» (л.д. ), согласно которого, администрация МО «Город Ивангород» является уполномоченным органом на управление в сфере содержания дорог и объектов внешнего благоустройства в МО «город Ивангород» (п. 1.3.). МБУ «Служба заказчика» МО «Город Ивангород» - исполнитель муниципальных услуг в сфере содержания дорог и объектов внешнего благоустройства в МО «Город Ивангород», в том числе, по очистке улично-дорожной сети (тротуаров, проезжих частей улиц, пешеходных дорожек от снега, обработке улично-дорожной сети противогололедными материалами в зимний период. (п. 3) В указанном Положении предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию территорий в зимний период, исходя из нормативов ГОСТа Р 50597-93 по содержанию автомобильных дорог, и периодам снегоочистки, устранения скользкости (п. 3.1.3 Положения). Согласно п. 7.1. Положения Учреждение должно иметь документально оформленную систему контроля с целью определения соответствия оказываемых услуг требованиям к качеству. Эта система контроля должна охватывать этапы планирования работы, оформление результатов контроля и реализации мероприятий по устранению выявленных недостатков.
Внешняя система контроля должна включать в себя контроль, осуществляемый Администрацией МО «Город Ивангород» на предмет соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг. Внешний контроль осуществляет уполномоченное должностное лицо. Администрация МО «Г.Ивангород» в соответствии с утвержденным планом работ проводит контрольные мероприятия. (п.п. 7.2, 7.3. Положения).
Согласно Устава МБУ «Служба заказчика» МО «Город Ивангород» (далее – Учреждение) создано в целях обеспечения исполнения полномочий администрации МО «Г.Ивангород», в том числе, в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов МО «Г.Ивангород», а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1. Устава) (л.д. ) Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, следующие виды деятельности: уборка улиц, проездов и тротуаров, вывоз снега, содержание и эксплуатация; содержание дорог муниципального назначения (п.2.3. Устава).
На основании ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 11 и 66 Устава муниципального образования «Г.Ивангород» в их взаимной связи ответственным за состояние автомобильных дорог на территории города Ивангорода, находящихся в муниципальной собственности, является Администрации МО «Г.Ивангород».
Государственный стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93), введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе.
В соответствии с проведённой прокурорской проверкой на перекрёстках, обочинах, проезжей части дорог города Ивангорода имеются снежные валы, превышающие допустимые нормы указанным ГОСТом Р 50597-93, колейность и наледь.
Актами выявленных недостатков комиссионного обследования содержания дорог и организации дорожного движения от 16 февраля 2011 года установлено, что на всей протяженности проезжей части дороги по улице Госпитальная города Ивангорода имеется колейность, на перекрестке с улицей Кингисеппское шоссе на проезжей части наледь, по всей протяженности проезжей части на обочинах и на перекрестках снежные валы. На улице Котовского, Пасторова по всей протяженности проезжей части на обочинах снежные валы, в том числе на перекрестках, по всей протяженности проезжей части колейность и наледь. На улице Матросов по всей протяженности проезжей части на обочинах снежные валы, снег не вывозится. В районе СТО проезжая часть загружена из-за снежных валов на углах проезжей части, напротив гостиницы «Витязь» на проезжей части наледь. На улице Гагарина по всей протяженности проезжей части на обочинах снежные валы, в том числе на перекрестках, перед железнодорожным переездом на проезжей части с обеих сторон колейность и наледь, а также в иных местах проезжей части дороги. На улицах Восточная и Петрорадская также по всей протяженности проезжей части на обочинах наблюдаются снежные валы и колейность. Выявленные недостатки не соответствуют ГОСТу Р 50597-93, реально угрожают безопасности дорожного движения. (л.д., ).
По фактам выявленных нарушений в отношении директора МБУ «Служба заказчика» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г.Ивангороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, с применением наказания в виде <данные изъяты> (л.д., ).
Исходя из п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221, его нормы являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно требованиям предусмотренным п.3.1.7. ГОСТа Р 50597-93, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м., после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств, и п.3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Из "Руководства по производству работ дорожным мастером", Утвержденного Приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 г. N 115-р, п.3.5.1 «производство работ зимнего периода эксплуатации» следует, что необходимо выполнять удаление с проезжей части и обочин снега во время и после снегопада, организация и контроль проведения работ по патрульной снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью, включая организацию круглосуточного дежурства для проведении этих работ. Дорожный мастер в зимний период эксплуатации должен контролировать выполнение графика круглосуточных дежурств, лично присутствуя при передаче дежурств, от смены к смене, производя расстановку людей и механизмов по объектам дежурства, корректируя периодичность проходов снегоочистительных машин и соблюдение технологии работ при патрульной снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью. Патрульная снегоочистка ведется периодическими проходами одноотвальных плужных снегоочистителей или отряда снегоочистителей, движущихся уступом на расстоянии 30 - 60 м друг за другом, с перекрытием следа не менее 0,4 м. Очистка от снега производится в течение всей метели или снегопада и заканчивается после обеспечения полной очистки дорог от снега согласно требованиям к состоянию покрытия, но, не превышая максимальных сроков, установленных техническими правилами ремонта и содержания дорог.
В п.3.5.2. предусмотрены работы по очистке от снега автобусных остановок, тротуаров мостов и пешеходных дорожек, барьерных ограждений. Указывая на то, что после завершения работ по очистке от снега проезжей части и обочин дорожный мастер организует и контролирует проведение работ по очистке от снега и льда посадочных площадок, автобусных остановок, площадок отдыха, тротуаров мостов и пешеходных дорожек. Работы по очистке от снега посадочных площадок автобусных остановок, тротуаров мостов и пешеходных дорожек должны быть завершены в течение суток с момента окончания работ по очистке от снега проезжей части и обочин.
Тем самым установлено, что состояние дорог города Ивангорода не соответствует правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Как следует из выше приведенных норм материального права, обязанность по содержанию автодорог, расположенных в городе Ивангороде возложена на администрацию МО «Г.Ивангород». Выявленные при проведении проверки нарушения не только создают неудобства при передвижении транспортных средств, но и не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан. Следовательно, ответчиком не была обеспечена безопасность дорожного движения на указанных выше участках дорог, что свидетельствует о его бездействии.
Суд считает, что Администрацией муниципального образования Г.Ивангорода не выполнены нормы действующего законодательства в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, чем грубо нарушены права граждан на безопасные условия проживания и передвижения, в связи с чем, требования прокурора о признании незаконным бездействия со стороны администрации МО «Г.Ивангород» по неорганизации ликвидации зимней скользкости и снежных валов на автомобильных дорогах, расположенных на территории муниципального образования «Город Ивангород» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения им требований ГОСТа Р 50597-93 в рассматриваемый период. Представленный администрацией акт обследования устранения недостатков улично-дорожной сети города Ивангорода, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что комиссия, созданная по запросу ответчика, провела обследования улиц <адрес> и выявила устранение выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений к содержанию автомобильных дорог и улиц города, ликвидацию колейности и наледи дорог, снежных валов (л.д. ). Однако, указанный акт не свидетельствует о выполнении требований ГОСТа Р 50597-93 по отношению к автомобильным дорогам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств соблюдения ответчиком требований к содержанию дорог в заявленный период суду не представлено. Факт наличия недостатков, отраженных в актах от ДД.ММ.ГГГГ год, ответчиком не оспаривался.
То обстоятельство, что непосредственным исполнителем муниципальных услуг в сфере содержания дорог и объектов внешнего благоустройства в МО «Город Ивангород» является МБУ «Служба заказчика» МО «Город Ивангород», а также факт наличия муниципального задания на оказание муниципальных услуг в сфере содержания дорог и объектов внешнего благоустройства в МО «Город Ивангород» не снимает с ответчика обязанности по надлежащему содержанию дорог, собственником которых он является.
Ссылка представителя ответчика Администрации МО «Г.Ивангород» на осуществление необходимого контроля за деятельностью МБУ «Служба заказчика», несвоевременное выполнение ими необходимого объема работ в виду нехватки рабочей силы и специализированного транспорта, а также большое количество выпавших осадков в виде снега, суд находит несостоятельной, поскольку суду не были представлены доказательства осуществления со стороны Администрации МО «Г.Ивангород» внешнего контроля за деятельностью Учреждения, принятия ею мер по надлежащему оснащению деятельности Учреждения специальным оборудованием для расчистки дорог от снега. Кроме того, отсутствие в бюджете Администрации муниципального образования необходимых финансовых средств на данные работы, а также большое количество выпавших в зимний период осадков, не освобождает сторону от своей, установленной законом, обязанности по организации выполнения мероприятий по уборке снежных валов, устранению зимней скользкости и наледи на проезжей части автомобильных дорог территории города. Доводы представителя ответчика о том, что администрация МО не знала о выявленных нарушениях до получения искового заявления в суд, напротив, свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны ответчика за работой муниципального учреждения в сфере содержания дорог.
Иск прокурором предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в частности граждан, проживающих в городе Ивангороде. Ненадлежащее содержание вышеназванных дорог создает предпосылки для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в числе которых жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении. В связи с чем, возложение на ответчика обязанности по организации уборки снежных валов, зимней скользкости и наледи, отвечающих обязательным предписаниям по безопасности, установленным названным ГОСТом, является обоснованным, требования прокурора об обязании Администрации МО «Г.Ивангород» надлежащим образом организовать содержание и уборку автомобильных дорог, расположенных в пределах муниципального образования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «город Ивангород» Кингисеппского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по неорганизации работ по ликвидации зимней скользкости, колейности и снежных валов на автомобильных дорогах улиц Госпитальная, Матросова, Гагарина, Восточная, Пасторова, Котовского, Петроградская города Ивангорода, Кингисеппского района, Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию муниципального образования Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом организовать содержание автомобильных дорог и улиц в пределах границ муниципального образования Город Ивангород, Кингисеппского муниципального района, Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: