Решение по делу № 2-254/2011



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-254/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Тихоновой Г.С.

гражданское дело по иску ТИХОНОВОЙ Галины Сергеевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тихонова Г.С. обратились в суд с иском о признании права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником в лице КУИ МО «Кингисеппское городское поселение» заключен договор передачи жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако в регистрации договора ей было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие место жительства истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, документы, что она не принимала ранее участия в приватизации занимаемых ею в указанный период помещениях. Поскольку в указанный период истица проживала в квартире, в отношении которой заявлен спор, без регистрации, то есть, предоставить подтверждающие проживание документы не может, просит признать в судебном порядке ее право на приватизацию.

Ответчик- представитель Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не имел.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-39).

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Тихонова Г.С. состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Тихонова Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в квартиру <адрес>, нанимателями которой являлись её муж- ФИО3 и мать мужа- ФИО4, и была зарегистрирована в этой квартире временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вселились в <адрес>. Совместно с ними в квартиру вселилась истица и была зарегистрирована в квартире по месту жительства одновременно с ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 сняты с регистрации по данной квартире в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Квартира <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилась в муниципальной собственности МО «Кингисеппский район», после этой даты до настоящего времени- в муниципальной собственности МО «Кингисеппское городское поселение».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 19 июля 2010 года решением Кингисеппского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Тихоновой Г.С. к администрации МО «Кингисеппское городское поселение» и администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения (л.д. 6-8).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанным судебным решением за Тихоновой Г.С. признано право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, администрация МО «Кингисеппское городское поселение» обязана заключить с Тихоновой Г.С. договор социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Тихонова Г.С. на условиях социального найма занимала жилое помещение, отнесенное к муниципальному жилищному фонду.

Факт ее постоянного проживания в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> установлен вступившим в законную силу судебным решением. Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердила, что в указанный период истица проживала с мужем и свекровью в <адрес>, работала <данные изъяты> и из Кингисеппа никуда не выезжала. Факт работы истицы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной УПФ РФ в Кингисеппском районе (л.д. 9-14).

В приватизации квартиры <адрес> истица не участвовала (л.д. 15), то есть, свое право на приватизацию не использовала.

Таким образом, Тихонова Г.С. имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения: <адрес>.

Собственник жилого помещения- МО «Кингисеппское городское поселение» возражений против наличия у истицы указанного права не возражал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Г.С. и собственником в лице КУИ МО «Кингисеппское городское поселение» заключен договор передачи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие у истицы документов, подтверждающих регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, подтверждающие неиспользование ею в указанный период своего права на приватизацию, лишает ее возможности зарегистрировать договор приватизации и свое право собственности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТИХОНОВОЙ Галины Сергеевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право ТИХОНОВОЙ Галины Сергеевны на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья