РЕШЕНИЕ по делу №2-6/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.,
секретаря Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску- Михеевой О.Н., её представителя - Пажильцева М.А.,
третьего лица на стороне истицы по первоначальному иску- Пугачёвой В.С.,
ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску- Козловой Л.Н. и её представителя- Назарова П.А.,
гражданское дело по иску Михеевой Оксаны Николаевны к Козловой Людмиле Николаевне и Крохалевой Юлии Германовне о регистрации сделки и перехода права собственности
и встречному иску Козловой Людмилы Николаевны к Михеевой Оксане Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Михеева О.Н. обратилась в суд с иском о государственной регистрации сделки- заключённого ДД.ММ.ГГГГ истицей и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка для ведения индивидуального садоводства, <данные изъяты> а также регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с договором.
Указала, что договор сторонами был исполнен: она уплатила ФИО1 <данные изъяты>, а тот передал ей недвижимое имущество, указанное в договоре. Зарегистрировать переход права она не смогла ввиду того, что ФИО1 не было представлено в регистрационные органы соответствующее заявление, то есть, он уклонился от регистрации сделки. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи никем не оспорен и не признан недействительным. В обоснование требований сослалась на ч.3 ст.165 и ст.551 ГК РФ(л.д.2-5).
Козлова Л.Н. обратилась со встречным иском к Михеевой О.Н., в котором просила признать ничтожным договор купли- продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой О.Н. и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ.
В обоснование требований сослалась на ст.168 ГК РФ и заключение проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, в котором указано, что договор подписан не ФИО1, а другим лицом(л.д.189-192).
В судебном заседании истица, ответчица Михеева О.Н. свои исковые требования поддержала, встречные требования не признала.
Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Козлова Л.Н. иск Михеевой О.Н. не признала, свои исковые требования поддержала. Указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти. Имущество, являющееся предметом судебного спора, это имущество, нажитое ими в браке, и принадлежит ей как пережившему супругу и наследнице по закону. Договор купли- продажи, на который ссылается истица, является поддельным.
Третье лицо на стороне истицы, ответчицы Михеевой О.Н.- Пугачёва В.С. полагала обоснованным иск Михеевой О.Н., подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в её иске и объяснениях. Указала, что состояла в незарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до его смерти. Договор купли- продажи дома и земельного участка был составлен ДД.ММ.ГГГГ в Санкт- Петербурге её знакомым юристом в присутствии Пугачёвой В.С., Михеевой О.Н. и ФИО1 В её присутствии ФИО1 лично подписал договор. В тот же день они втроём поехали к нотариусу, где Михеева О.Н. оформила нотариальную доверенность на представление её ФИО1 и Пугачёвой В.С. по вопросу государственной регистрации её права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Заверять у нотариуса подпись ФИО1 на договоре купли- продажи они не стали, так как знали, что это не является обязательным.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иски Михеевой О.Н. и Козловой Л.Н. необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (то же- в редакции, действовавшей на день заключения сторонами договора).
В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним(та же ред.).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьями 554-555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Вместе с тем, последствия несоблюдения требования о регистрации сделки в виде ее недействительности в соответствии с п.1 ст.658 ГК РФ).
Для договора купли- продажи такое положение не предусмотрено. Следовательно, отсутствие регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не влечет его недействительности.
Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности(п.3 ст.551).
Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее- Закона), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.12 Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им(ими) на то лица. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наряду с прочим являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(ч.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ч.2).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства(ст.162 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок для ведения индивидуального садоводства, <данные изъяты>
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истицей составленному в простой письменной форме Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> продал Михеевой О.Н. земельный участок для ведения индивидуального садоводства, <данные изъяты>
Согласно п.5 Договора расчёт произведён между сторонами полностью на дату подписания договора.
Согласно п.9 Договора право пользования и владения указанными объектами передано покупателю до подписания сторонами договора. Договор является одновременно и передаточным актом.
Письмом Государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № Михеевой О.Н. отказано в регистрации перехода права и права собственности на земельный участок и жилой дом для сезонного проживания, расположенные по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ), входящие номера № - на основании абзаца 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основаниями отказа явились:
отсутствие заявления продавца- ФИО1;
отсутствие документа, подтверждающего согласие супруга ФИО1 на совершение сделки;
отсутствие кадастрового паспорта земельного участка<данные изъяты>
Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.Н. подала нотариусу заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти мужа- ФИО1, указав, что другими наследниками является дочь умершего- Крохалева Ю.Г., а наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>
По заявлению Пугачёвой В.С. выдача свидетельства о праве на наследство Козловой Л.Н. приостановлена в связи с рассмотрением в <адрес> суде <адрес> её иска к Козловой Л.Н. об установлении факта нахождения на иждивении на иждивении ФИО1, установлении факта совместного проживания с ним и признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1(л.д.103).
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Пугачёвой В.С. к Козловой Л.Н. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, установлении факта совместного проживания с ним и признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, <данные изъяты>
Согласно Договору купли- продажи земельного участка с находящимся на нём жилым домом для сезонного проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ФИО8 земельный участок для ведения индивидуального садоводства, <данные изъяты> Договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке(л.д.66-67).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчица Козлова Л.Н. заявила, что имеющееся в деле доказательство- письменный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал Михеевой О.Н. земельный участок и находящийся на нём <адрес> надворными постройками в дер. <адрес>, является подложным. По её ходатайству была проведена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о выполнении текста и подписи в указанном Договоре ФИО1, либо другим лицом, а также имеющихся расхождениях между исследуемым текстом и подписью, с одной стороны, и представленными образцами для сравнительного исследования- с другой.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта. Экспертиза проведена в экспертном учреждении, отводы эксперту участниками судебного разбирательства заявлены не были. Заключение обосновано экспертом и мотивировано.
При этом суд находит необоснованными доводы Михеевой О.Н. и её представителя о необъективности и необоснованности экспертного заключения.
Доводы о невозможности использования для копирования именно карточки- заявления на выдачу лицензии на хранение и ношение охотничьего ружья от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку эксперт, давая категоричное заключение относительно того, что рукописный текст «<данные изъяты> в разделе «Подписи сторон» Договора выполнен не ФИО1, а другим лицом, высказывает предположение о возможности её исполнения путём копирования с этой карточки, не утверждая это в категорической форме.
Доводы о проведении экспертного исследования с грубейшими нарушениями методики проведения судебно- почерковедческой экспертизы также необоснованны, поскольку приведённые стороной методики в ходе проведения экспертизы не проводились, а использовались другие известные эксперту методики.
Также необоснованным является довод о некомпетентности эксперта в силу отсутствия специального образования. Согласно представленной копии Диплома лицо, проводившее экспертизу по настоящему делу имеет квалификацию юриста, эксперта- криминалиста(л.д.165).
Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы по первоначальному иску- Михеевой О.Н. в качестве свидетелей- ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9(л.д.182-188), показания которых исследованы в судебном заседании(л.д. ), подтвердили, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им было известно о его желании оформить дом и земельный участок на Михееву О.Н., однако сами они при составлении каких-либо договоров не присутствовали, договор не видели, подробности этого «оформления» им не известны.
Таким образом, истицей Михеевой О.Н. не представлены достаточные и допустимые доказательства составления и заключения ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО1 договора купли- продажи земельного участка, <данные изъяты>. Поэтому требования Михеевой О.Н. о государственной регистрации этого договора и перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд полагает, что с учётом тех же обстоятельств, а именно, отсутствия достаточных и допустимых доказательств составления и заключения ДД.ММ.ГГГГ Михеевой О.Н. и ФИО1 договора купли- продажи земельного участка и находящегося на нём дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют и основания для удовлетворения встречного требования Козловой Л.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку в данном случае отсутствует как таковой предмет иска.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ Козловой Л.Н. подлежат возмещению расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, поскольку определением суда ей был предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учётом обстоятельств дела, материального положения истицы, являющейся пенсионеркой и инвалидом, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, до <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Михеевой Оксаны Николаевны к Козловой Людмиле Николаевне и Крохалевой Юлии Германовне о регистрации сделки и перехода права собственности- отказать.
В иске Козловой Людмилы Николаевны к Михеевой Оксане Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки- отказать.
Взыскать с Козловой Людмилы Николаевны в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья