гражданское дело № 2-332/2011

Дело № 2 -332/2011 01 апреля 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Святцеву Сергею Александровичу о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к Святцеву С.А. о прекращении права управления транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор требования поддержала, уточнила их, просила признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное Святцеву С.А., недействительным. В обоснование иска указала, что Святцев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога в наркологическом кабинете Ленинградского областного наркологического диспансера с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» за № сроком на 10 лет. Исходя из требований Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении №2 к этому приказу (п.п. 12.6, 12.7 Перечня) лица, имеющие заболевание наркомания, допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета. На момент выдачи ответчику водительского удостоверения, с диспансерного учета Святцев С.А. снят не был, в связи с чем, полагает, что водительское удостоверение ему было выдано незаконно. Просит признать недействительным водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> Святцеву С.А., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В» и обязать его сдать водительское удостоверение в МРОО ГИБДД № 11 ГУВД по <адрес> и <адрес>.

Ответчик Святцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом), исковые требования признал, подтвердив, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога по месту регистрации в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году прошел курс лечения. При прохождении медицинской комиссии на право управления транспортными средствами перед получением водительского удостоверения к врачу-наркологу по месту регистрации не обращался, медкомиссию проходил по месту проживания в <адрес>, в том числе, врача-нарколога, перед которым скрыл факт нахождения на диспансерном учете. Возражений по предъявленным к нему требованиям не имел.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

Представитель третьего лица – <адрес> наркологического диспансера в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 названного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе и в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2).

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом (пункт 4 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.27 Федерального закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.25 Федерального закона №196-ФЗ одним из условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 (далее - Правила N 1396), к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка).

Пунктом 16 Правил N 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию, в частности, медицинскую справку.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными

средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. Прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства. Отсутствие у водителей медицинских противопоказаний и ограничений на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются необходимыми условиями участия в дорожном движении.

Приложением N 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции от 14.03.1996) для водителей автотранспортных средств утверждены противопоказания к допуску для выполнения указанных функций: хронический алкоголизм, наркомании, токсикомании; допуск осуществляется после лечения и снятия с учета.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989г. №555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 к этому Приказу (далее – Перечень от 29.09.1989 г.), а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (далее – Перечень от 28.04.1993 г.).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 (в редакции от 23.09.2002), определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта: алкоголизм, наркомания, токсикомания; осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии.

При наличии заболевания «наркомании» водители транспортных средств категории «В» (без права работы по найму), допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета (п.п. 12.3., 12.4., Перечня от 29.09.1989 года).

В соответствии с графой 2 Перечня от 28.04.1993 года при наличии заболевания «наркомании» водители транспортных средств категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии не менее трех лет. У водителей автомобилей категорий «В» (с правом работы по найму) и «С» при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> Святцеву С.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии <адрес> сроком действия на 10 лет (Л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Святцев С.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога по месту жительства в наркологическом кабинете г.Кингисеппа Ленинградского областного наркологического диспансера с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается данными из наркологического кабинета и ответчиком не оспаривалось (Л.д. 7).

Согласно справке врача-нарколога <адрес> Святцев С.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в наркологический кабинет в <данные изъяты> и до марта 2011 года у нарколога не наблюдался, в связи с чем, длительность ремиссии установить не представляется возможным. Заключение для получения справки о годности к управлению транспортными средствами Святцеву С.А. не выдавалось (л.д., ).

Принимая во внимание, что Святцев С.А. на момент выдачи ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» имел ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него заболевания «<данные изъяты>», выдача ДД.ММ.ГГГГ Святцеву С.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» являлась незаконной.

Таким образом, в ходе судебного заседание установлено, что Святцев С.А. с <данные изъяты> года состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», врача-нарколога не посещает, в связи с чем, снований для снятия Святцева С.А. с учета на данный момент не имеется, на день рассмотрения дела установить длительность его ремиссии не представляется возможным, данных о прохождении им лечения также не имеется, и, как следствие, он не может быть допущен к управлению автотранспортным средством категории «В», в связи с чем, требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика Святцева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска по закону был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Святцеву Сергею Александровичу о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами - удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», выданное МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Святцеву Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Святцева Сергея Александровича в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В» в МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Взыскать со Святцева Сергея Александровича государственную пошлину по делу в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: