Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-318/2011

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Агуловой А.Е.,

гражданское дело по иску Агуловой Александры Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу «Веда- ПАК» (далее- ЗАО «Веда- ПАК») о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, аннулировании записи в трудовой книжке о переводе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Веда- ПАК», в котором просила признать незаконным заключённое с нею дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в трудовой книжке о переводе её на должность контролёра стекольного производства <данные изъяты> разряда, произведённую на основании вышеуказанного дополнительного соглашения.

Указала, что согласно указанному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность контролера стекольного производства <данные изъяты> разряда с окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей согласно позиции штатного расписания, изменена должность: контролёр стекольного производства 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала оспариваемое дополнительное соглашение №, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности контролёра стекольного производства <данные изъяты> разряда в цехе выработки бутылок № с установленным окладом <данные изъяты>.

Данное соглашение она подписала и написала в тот же день соответствующее заявление не добровольно, а под воздействием управляющей службой персонала ФИО3, которая первоначально предъявила ей соглашение о расторжении трудового договора, а после того, как истица сообщила ей о своей беременности и предъявила справку о переводе на лёгкий труд, убедила её написать заявление о переводе на третий разряд, уверив, что в заработной плате она не потеряет, так как оплата будет производиться по среднему за 12 месяцев. При этом с соглашением, которое она подписала, ей ознакомиться не дали.

Полагает, что ответчик при наличии справки о переводе на лёгкий труд не имел права перевести её на другую работу.

Кроме того, считает, что фактически имел место перевод её в связи с реорганизацией предприятия, и при этом грубо был нарушен установленный порядок перевода по этим основаниям.

Указанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в <данные изъяты>(л.д.3-6).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску, в которых указал, что принудительного перевода истицы на другую работу по инициативе администрации не было, перевод был осуществлён с её согласия и не в связи с реорганизацией. Перевод истицы в соответствии с медицинским заключением на лёгкий труд является временным переводом на период беременности и родов и не препятствовал переводу с согласия истицы на другую постоянную работу(л.д. ).

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья(ст.73).

Согласно ст.254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, Агуловой А.Е. отказано в иске к ЗАО «Веда- ПАК» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

Вышеуказанным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Агулова А.Е. (добрачная фамилия- Рыжова) была принята на работу на период отсутствия основного работника на должность контролера стекольного производства <данные изъяты> разряда в Цех выпуска бутылок № с окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: указана должность работника- контролер стекольного производства <данные изъяты> разряда с окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад истице установлен в размере <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора изменен на неопределенный.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей согласно позиции штатного расписания- контролёр стекольного производства <данные изъяты> разряда. Указано место работы- Цех выработки бутылок №.

Агуловой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление на имя Директора завода ЗАО «Веда-ПАК», согласно которому она не возражает против изменения заключённого с нею трудового договора и работы в новых условиях - контролёром стекольного производства <данные изъяты> разряда. Данное заявление согласовано со службами производства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Агулова А.Е. работает в должности контролёра стекольного производства 3 разряда в Цехе выработки бутылок № с установленным окладом <данные изъяты>

Приказом руководителя организации № ДД.ММ.ГГГГ Агулова А.Е. на основании вышеуказанных заявления и соглашения переведена на другую работу- контролёром стекольного производства <данные изъяты> разряда в Цехе выработки бутылок № с установленным окладом <данные изъяты>

На основании врачебного заключения о переводе беременной на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Агулова А.Е. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в Хозяйственный отдел на лёгкий труд.

Таким образом, суд, в вышеуказанном решении пришёл к выводу, что перевод истицы на другую работу был произведён в соответствии с установленным законом порядком, с её письменного согласия, в результате её добровольного волеизъявления.

Заявленные по настоящему делу новые основания, приведенные истицей в обоснование своих требований о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, аннулировании записи в трудовой книжке о переводе и компенсации морального вреда, а именно- перевод на другую постоянную работу при наличии врачебного заключения о переводе беременной на другую работу и нарушение установленного законом порядка перевода связанного с изменением организационных или технологических условий труда, суд также находит необоснованными.

Доводы истицы о том, что возникшие между сторонами правоотношения предполагали изменение существенных условий трудового договора, которые регламентируются ст.74 ТК РФ, в связи с изменением организационных или технологических условий труда, являются несостоятельными, поскольку вышеназванные правовые нормы относятся к возможности изменения существенных условий договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя, а не изменения по соглашению сторон договора, возможность которого предусмотрена ст.72 ТК РФ, в том числе изменения, связанного с переводом на другую работу с понижением разряда и заработной платы работника.

Поскольку установлено, что истица переведена на другую постоянную работу не по инициативе работодателя в связи с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), по которым определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, а с согласия истицы, на основании её личного заявления, предусмотренные статьёй 74 ТК РФ условия в части уведомления работника в письменной форме не позднее чем за два месяца и другие, в данном случае применению не подлежат.

Суд также полагает необоснованными доводы истицы о том, что с учётом её беременности работодатель не имел права на перевод её на другую постоянную работу без учёта нуждаемости в лёгком труде.

Судом установлено, что на основании её личного заявления Агулова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую постоянную работу- на должность контролёра стекольного производства 3 разряда в Цехе выработки бутылок № с установленным окладом <данные изъяты>

На основании представленного Агуловой А.Е. в отдел кадров врачебного заключения, согласно которому ей временно- на период беременности- была предписана иная работа, не противопоказанная по состоянию здоровья, истица была переведена с ДД.ММ.ГГГГ в Хозяйственный отдел на лёгкий труд. Поскольку данный перевод носит временный характер, это обстоятельство не исключало возможности перевода истицы с её согласия на другую постоянную работу.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору и аннулировании записи в трудовой книжке о переводе суд не усматривает.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истицы, ее требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Агуловой Александры Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу «Веда- ПАК» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, аннулировании записи в трудовой книжке о переводе и компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья