Дело № 2-185

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В., представителя истца Михайлова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» к Кудлай Валерию Петровичу, открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником данной квартиры, а ответственным квартиросъемщиком – ответчик, который зарегистрирован в данной квартире с 1996 года. Ответчик не выполняет своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность по платежам составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в мае 2010 года в квартире ответчика произошел пожар, причиненного действиями ответчика (разжег костер). В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не осуществляется предоставление коммунальных услуг для данной квартиры. Данная квартира находится в крайне запущенном состоянии и практически непригодная для проживания. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, а именно, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Истец предупреждал ответчика о необходимости устранения нарушений, предоставляла срок для проведения ремонта, но ответчик продолжает свои противоправные действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что ответчик считает, что ремонт должен быть произведен истцом. Имели место факты проникновения ответчика в свою квартиру через окно, а также повреждение им пленки, которой закрыты оконные проемы квартиры после пожара. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права соседей.

Ответчик Кудлай В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, прокурора, считающего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> зарегистрирован в данной квартире с 1996 года (л.д.7).

Также в данной квартире зарегистрирован ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам по данной квартире составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило неосторожное обращение ответчика с огнем. В результате пожара выгорела одна из комнат квартиры, остальные помещения имеют закопчение по всей площади (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено предупреждение истца о необходимости погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и произвести ремонт квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что вышеуказанная квартира отключена от всех коммунальных услуг в связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд не находит оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как суду не представлены доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Единичный факт пожара в связи с неосторожным обращением ответчика с огнем не свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком правил пожарной безопасности. Суду не представлены доказательства систематического нарушения ответчиком правил пожарной безопасности.

Истцом не были предприняты меры по выселению ответчика в иное жилое помещение в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, что привело к тому, что квартира ответчика отключена от предоставления услуг газо-, электро-, тепло- и водоснабжения, в связи с чем данная квартира не пригодна для проживания, особенно в холодное время года, и данное обстоятельство является существенным препятствием для восстановления квартиры после пожара, поддержания ее в пригодном состоянии.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения данной меры.

Свидетель ФИО8, показал. что под квартирой ответчика расположено почтовой отделение. Начальник данного почтового отделения до пожара несколько раз вызывал милицию в связи с действиями ответчика. Какие именно противоправные действия совершал ответчик, свидетель не знает. В результате пожара помещению почтового отделения причинен ущерб.

Представителем истца представлены письменные показания соседей ответчика ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах случившегося в мае 2010 пожара.

Показания свидетеля и показания соседей не свидетельствуют о систематическом нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением ответчиком

В связи с отказом в иске о выселении подлежит оставлению без удовлетворение и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» к Кудлай Валерию Петровичу, открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья