Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта его нахождении на иждивении его сына ФИО4 В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб его сын ФИО4 По приговору суда виновным в смерти его сына признан ФИО5, гражданская ответсивенность которого застрахована в Страховой компании <данные изъяты>. С целью получения страхового возмещения в связи со смертью кормильца заявитель обратился в данную страховую компанию. Заявителю было отказано в страховой выплате в связи с непредоставлением решения суда о нахождении заявителя на иждивении сына. До смерти сына заявитель проживал с ним вдвоем и вел с ним совместное хозяйство. Заявитель находится на пенсии и его средняя пенсия за год до смерти сына составляла <данные изъяты> рублей, а зарплата сына в этот же период - <данные изъяты> рублей, в связи с чем материальная поддержка, оказываемая сыном, являлась для заявителя постоянным и существенным источником существования заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и обстоятельства, на которых оно основано.

В судебном заседании установлено, что заявителю филиалом ООО <данные изъяты> и <адрес> было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца. При этом в обоснование отказа указано. что бесспорное право на получение страхового возмещения в связи с смертью кормильца имеют несовершеннолетние дети, так как иждивенчество несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств. Для установления факта нахождения на иждивении другого лица необходимо решение суда об установлении факта нахождения на иждивении (л.д.13).

Из вышеуказанного документа установлено, что страховой компании заявителем не были представлены доказательства нахождения его на иждивении своего сына и, соответственно, доказательства наличия права на получение страхового возмещения.

Пунктом 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), не предусмотрена необходимость предоставления лицами, имеющими право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), решения суда об установлении факта нахождения на иждивении.

В связи с тем, что установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для получения страхового возмещения, в чем ему было отказано, и предложено представить документ, не предусмотренный п.53 Правил, суд считает, что фактически имеет место спор о наличии у заявителя права на получение страхового возмещения по основанию нахождения на иждивении.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

На основании изложенного и руководствуясь ст.263,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе разрешить спор о праве на получение страхового возмещения в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья