Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. По соглашению сторон договор был обеспечен поручительством ответчиков ФИО3 и ФИО1 Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредитной задолженности. Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязались солидарно с ФИО2 перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом были направлены ответчикам извещения о необходимости возврата всей суммы кредитной задолженности, но задолженность не была погашена. Нарушение условий кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.6 кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указав, что нарушение условий кредитного договора вызвано невыплатой ему заработной платы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иска признал, указав, что ФИО2 имеет возможность самостоятельно выплатить сумму задолженности банку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.8-11). Согласно п.2.4, 2.5 данного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.2.7 кредитного договора).

Согласно п.4.6 кредитного договора № истец имеет право потребовать от ответчика ФИО6 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Истцом с ответчиками ФИО3 ФИО1 (далее – поручители) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ №, № (л.д.13-14,15-16), согласно которым они обязуются перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручители отвечают перед истцом за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО2, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору поручители и ФИО2отвечают перед истцом солидарно (п.2.2 договоров поручительства). Поручители согласны на право истца потребовать как от ФИО2, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договоров поручительства).

Из представленной истцом выписки по ссудному счету усматривается, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал установленное п.2.4 и 2.5 кредитного договора условие о ежемесячном погашении кредита и ежемесячной уплате процентов (л.д.17-18, в связи с чем истец на основании кредитного договора и договоров поручительства имеет право требования от ответчиков досрочного возврата кредита, процентов и неустойки.

Истцом ответчикам направлены извещения-требования о возвращении всей суммы кредита, процентов (л.д.19-25), но ответчиками задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2737,43 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья