Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об обязании принять к зачету периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании принять к зачету периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заводе строительных конструкций ВПО <данные изъяты>» в трудовой стаж и назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Ответчиком было отказано истцу во включении в трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, так как период работы в <данные изъяты> был заверен печатью канцелярии организации, а в отношении периода работы на <данные изъяты> заводе строительных конструкций <данные изъяты> в дате издания приказа о приеме на работу имеется исправление, не оговоренное должным образом. Для подтверждения факта работы истцом сделаны запросы в адрес предприятий, но письма вернулись назад. Ответ из архива <адрес> истцу дан не был. Выехать в <адрес> истец не имеет возможности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что ему пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заводе строительных конструкций <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что в трудовой книжке истца в нарушение действовавшей инструкции о порядке заполнения трудовой книжки период работы в <данные изъяты> заверен печатью канцелярии организации, а в приказе о приеме на работу на <данные изъяты> завод строительных конструкций <данные изъяты> имеется не оговоренное должным образом исправление. Иных документов, подтверждающих работу истца в вышеуказанных организациях, не представлено. Пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон о трудовых пенсиях) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ч.4 ст.13 Закона о трудовых пенсиях)..

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Согласно п.4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> заверен печатью канцелярии организации, а исправление в дате приказа № <данные изъяты> о приеме на работу на <данные изъяты> завод строительных конструкций <данные изъяты> произведено посредством написания на ранее произведенном тексте другого текста и при этом данное исправление не оговорено (л.д.5-10).

Заверение периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено с нарушением п.4.1 Инструкции, так как данная запись заверена не печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Также с нарушением Инструкции (п.2.9) осуществлено исправление записи в разделе «Сведения о работе» в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заводе строительных конструкций <данные изъяты> так как в соответствии с Инструкцией исправление посредством зачеркивания в разделе «Сведения о работе» ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

Каких-либо иных документов, подтверждающих вышеуказанные периоды работы, в соответствии с п.6 Правил истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика включить в трудовой стаж истца вышеуказанных периодов работы.

Кроме этого, решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении факта его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из материалов гражданского дела усматривается, что в подтверждение факта работы истцом были представлены трудовая книжка, документы о направлении запросов в организации <адрес> и была допрошена в качестве свидетеля супруга истца. В рамках настоящего дела каких-либо иных доказательств, отличных от предъявленных в гражданском деле № №, суду не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как из объяснений сторон установлено, что пенсия истцу назначена с требуемой даты – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об обязании принять к зачету периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья