Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что нанимателем вышеуказанной квартиры является ответчик. Истец зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. К ДД.ММ.ГГГГ году стороны перестали вести совместное хозяйство и поддерживать супружеские отношения. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрала свои вещи и уехала в Израиль, с ее слов на постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика никаких известий не поступало, с указанного времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства на которых они основаны, указав, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в ее приватизации а также в регистрации в квартире своего сына.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, где она не проживает в настоящее время, место ее пребывания не известно.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы РФ <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому в случае удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей права пользования квартирой, данное решение будет основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, ответчик может быть признана утратившем право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если она выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек была предоставлена <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи ответчика в ордере указаны истец и сын сторон ФИО6 (л.д.8).

Стороны зарегистрированы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно представленному представителем истца свидетельству о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут.

Свидетель ФИО5, являющийся сыном сторон, показал, что ответчик уехала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на заработки. Свидетелю она звонила периодически, интересовалась его жизнью. О своей жизни ответчик ничего не говорила, кроме того, что у нее тяжелая работа.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчик уехала около <данные изъяты> назад. Свидетелю ответчик говорила, что в <адрес> плохие условия и она поедет на заработки в <данные изъяты>. Свидетелю ответчик не сообщала о том, что она не намерена возвращаться обратно.

На основании свидетельских показаний судом установлено, что ответчик уехала за пределы Российской Федерации с целью зарабатывания денег. Следовательно, выезд ответчика из квартиры носит временный характер, связанный с ее работой за пределами Российской Федерации. Суду не представлены доказательства наличия у ответчика вида на жительство в иностранном государстве и/или постоянного места жительства за пределами Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что выезд истца из квартиры был вызван добровольным желанием ответчика сменить постоянное место жительства, и в связи с тем, что в соответствии с показаниями свидетелей выезд ответчика из квартиры был связан с ее работой на пределами Российской Федерации, оснований для признания ответчика утратившей права пользования квартирой № в <адрес> нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья