Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО3,

прокуроре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, в частности ушиб левого коленного сустава. Постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности. Для восстановления здоровья истец произвела расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, на обращение за платной медицинской помощью в сумме <данные изъяты> рублей, на проезд в медицинские учреждения в сумме <данные изъяты> рублей. За период временной нетрудоспособности потеря заработной платы истца составила <данные изъяты> рублей. Для восстановления здоровья истцу необходимо пройти курс лечения в специализированном санатории, где стоимость данного лечения составляет <данные изъяты> рубль. Кроме этого, в результате травмы истец испытала физические страдания, связанные с болью, что дает ей право требовать компенсации морального вреда.

По предложению суда к участию в деле по требованию о взыскании материального ущерба в качестве соответчика было привлечено открытое страховое акционерное общество <данные изъяты>

В части компенсации морального вреда производство по делу было прекращено в связи с заключением между истцом и ответчиком ФИО2 мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав. что ее гражданская ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в ОСАО <данные изъяты> в связи с чем денежные средства в возмещение вреда здоровью должны быть взысканы со страховой компании. Ответчик не согласна лично возмещать истцу материальный ущерб.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Прокурор в заключении указала, что имеются основания для взыскания с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца утраченного в результате временной нетрудоспособности заработка, взыскания стоимости лекарств, так как данные обстоятельства подтверждены документально. Оснований для взыскания стоимости платных медицинских услуг нет, так как истцом не представлены доказательства невозможности получения соответствующей бесплатной медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования. Также не подлежит взысканию стоимость лечения в специализированном санатории, так как истцом данные расходы не произведены.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховой медицинский полис имеет силу на всей территории Российской Федерации, а также на территориях других государств, с которыми Российской Федерации имеет соглашения о медицинском страховании граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 мин у <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. № № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не справилась с управлением, выехала на тротуар, где совершила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены постановлением Кингисеппского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик ФИО2 привлечена к административно ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Для восстановления здоровья истец произвела расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом кассовыми и товарными чеками (л.д.15-16)

В результате временной нетрудоспособности, связанной с лечением, потеря заработной платы истца составила <данные изъяты> рублей (л.д.6,7).

Таким образом, в возмещение вреда здоровью в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Истцом произведены расходы на платную медицинскую помощь в размере 2508 рублей (л.д.11,12,13,14). Указанные расходы не подлежат взысканию, так как истцом не представлены доказательства невозможности получения соответствующей медицинской помощи бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования на основании соответствующего медицинского полиса..

Не подлежат взысканию расходы истца на проезд в медицинские учреждения Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-16), так как истцом не представлены доказательства невозможности получения соответствующей медицинской помощи в медицинских учреждениях <адрес>. Представленная истцом справка МУЗ «Центральная районная больница им. ФИО6» об отсутствии в данном медицинском учреждении врача-ревматолога не свидетельствует о невозможности получения соответствующей помощи в иных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>.

Также не подлежат взысканию денежные средства на приобретение истцом путевки в санаторий, так истец не понесла соответствующие расходы и не представила доказательств того, что данные расходы обязательно будут осуществлены в будущем. Представленная истцом справка ЗАО <данные изъяты> о том. что истцу выделена путевка с лечением стоимостью <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что указанные расходы истцом будут обязательно произведены и она в дальнейшем не откажется от лечения в санатории. Кроме этого, истцом не представлены доказательства ее нуждаемости в лечении в санатории, так как запись в амбулаторной карте не заверена печатью медицинского учреждения, и, кроме этого, в амбулаторной карте истца указано о рекомендации санаторно-курортного лечения, а не о нуждаемости в данном лечении. Также, при наличии нуждаемости в санаторно-курортном лечении, истцом не представлены доказательства невозможности получения данного лечения бесплатно.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон о страховании) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст. 6, Закона о страховании)

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО <данные изъяты>-<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). С учетом данного обстоятельства денежная сумма в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с страховщика - ОСАО <данные изъяты> Иск к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3а).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд считает разумным взыскание с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья