Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО6, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году истцу был выдан ордер на вышеуказанную квартиру на семью из 4 человек, включая истца. Брак между сторонами был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире как член семьи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО10 Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в ней нет его имущества, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сначала проживал у своих родителей, а с ДД.ММ.ГГГГ года находится в изоляторе ФГУЗ № <адрес> за совершение тяжкого преступления. Отсутствие ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года не носит временного характера. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал действий по вселению в квартиру. На основании изложенных обстоятельств истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, договор социального найма с ответчиком подлежит расторжению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых оно основано, указав, что ответчик добровольно переехал на другое место жительства. Конфликтных отношений между сторонами не было, но ответчик употреблял наркотические вещества, в связи с чем отношения между сторонами испортились. Истец вступила в новый брак с ФИО8, с которым истец начала встречаться с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 постоянно проживает и работает в <данные изъяты>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года он только иногда по выходным приезжал и проживал в квартире истца Истец имеет намерение приватизировать занимаемую ею квартиру, в связи с чем необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО10 поддержал позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел все права и обязанности, которые имеют члены семьи жилого помещения. С момента вселения он проживал в ней единой семьей. В период проживания в данной квартире у сторон родились дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 2001 года рождения. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец забрала ключи от входной двери спорной квартиры, в связи с чем ответчик был вынужден переехать временно в квартиру своих родителей. Ответчик не отказывался от своих прав на спорную квартиру, а был вынужден временно переехать к родителям в связи с сложившимися крайне неприязненными отношениями. Другого жилья у ответчика в собственности нет. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ года у истца другой мужчина, с которым у нее зарегистрирован брак и который периодически проживает в данной квартире без регистрации. Данное обстоятельство также препятствует ответчику в проживании в спорной квартире.

Представитель третьего лица Администрация МО «<данные изъяты> городское поселение» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, ответчик может быть признана утратившем право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО7 на семью из четырех человек, включая истца, была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д.5).

Из объяснений сторон установлено, что стороны в ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире как член семьи нанимателя.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из объяснений сторон и акта о непроживании (л.д.11) установлено, что ответчик с <адрес> года в вышеуказанной квартире не проживает.

Из объяснений истца установлено, что с <адрес> года в вышеуказанной квартире периодически проживет ФИО9, с которым истец впоследствии заключила брак.

Согласно возражениям ответчика его выезд из <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер из-за того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, а также в связи с расторжением брака и периодическим проживанием в данной квартире мужчины, с которым истец находится в близких отношениях. Истцом не представлены доказательства того, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, был вызван добровольным желанием ответчика сменить постоянное место жительства и не был вызван конфликтными отношениями между сторонами. Также суду не представлены доказательства приобретения ответчиком иного жилого помещения в собственность или приобретения прав на иное жилое помещение на основании договора социального найма. Проживание ответчика до заключения в ДД.ММ.ГГГГ году в следственный изолятор у своих родителей само по себе не свидетельствует о том, что его родители предоставили ему свое жилое помещение для постоянного места жительства, а не для временного проживания в связи с невозможностью проживания ответчика в <адрес> в <адрес> в связи с имеющимися между сторонами конфликтными отношениями.

С учетом того, что истцом не представлены доказательства того, что выезд истца из квартиры не носил вынужденный характер, был вызван добровольным желанием ответчика сменить постоянное место жительства, и в связи с тем, что ответчик не отказывается от своих прав на квартиру, оснований для признания ответчика утратившим права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> нет.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В связи с тем, что истец не является наймодателем квартиры, она на основании ст.83 ЖК РФ является ненадлежащим истцом по данному требованию. Кроме этого, суду не представлены доказательства того, что наймодателем квартиры с ответчиком заключен отдельный договор социального найма. С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиком договора социального найма нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья