Дело № 2-626

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2010года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Раскевич И.С.,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В., истца Павловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов Павловой Раисы Михайловны, к Нагайцеву Эдуарду Владимировичу, Захаровой Нине Михайловне, Байдычу Алексею Петровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту интересов Павловой Р.М. обратился в суд с исками о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.. В обоснование исков указано, что Павлова Р.М. и Майсенюк О.Н. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В феврале 2003 года с согласия Павловой Р.М. в данном жилом помещении были зарегистрированы Нагайцев Э.В. и Байдыч А.П., в январе 2003 года – Захарова Н.М. без права на жилое помещение. Регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер, стороны не заключали соглашения о предоставлении ответчикам жилого помещения в пользование. Ответчики не являются членами семьи собственников квартиры, не вселялись и не проживали в ней, их вещи в квартире отсутствуют. На основании вышеизложенных обстоятельств ответчики не приобрели права пользования жилым помещением.

В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора Забирова Е.В истец поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Истец Павлова Р.М. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, где они не проживают, место их пребывания не известно..

Третьи лица – Майсенюк О.Н. и представитель ответчика Управление Федеральной миграционной службы РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по искам не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)..

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности истца и Майсенюк О.Н. по ? долее находится 1/6 доля в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Фактически в собственности истца и Майсенюк О.Н. находится <адрес> (л.д.12,13-14,15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ответчик Захарова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ – Нагайцев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ – Байдыч А.П. Указанные лица зарегистрированы в квартире в качестве поднанимателей без права на жилое помещение (л.д.8).

Из объяснений истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ и письма ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19) установлено, что ответчики в квартиру истца не вселялись, никогда в ней не проживали и не проживают в настоящее время Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Павловой Р.М. и ответчиками были заключены договоры найма жилого помещения лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. На основании п.1 ст.167 ГК РФ они не влекут юридических последствий.

На основании вышеизложенного ответчики не приобрели право пользования квартирой Павловой Р.М., так как оно основано на ничтожных сделках.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Кингисеппского городского прокурора удовлетворить.

Признать Нагайцеваа Эдуарда Владимировича, Захарову Нину Михайловну, Байдыча Алексея Петровича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья