Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о признании недействительным акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район», Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петрбургу и <адрес> о признании недействительными акта органа местного самоуправления об утверждении сформированного земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности МО «<данные изъяты> муниципальный район» на вышеуказанный земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров. Наследодателем данного имущества является мать истца – ФИО3, которой данное имущество перешло также по наследству от бабушки истца ФИО1 Согласно данным похозяйственной книги земельным участком площадью <данные изъяты> кв.метров ФИО1 пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем пользователем данного земельного участка являлась ФИО3, а после ее смерти истец. При уточнении границ земельного участка истца установлено, что рядом с участком истца сформирован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является МО «<данные изъяты> муниципальный район». Границы смежного земельного участка проходит по территории земельного участка истца. При формировании и установлении границ данного земельного участка истец не была поставлена об этом в известность. С истцом не согласовывалась граница с данным земельным участком и истцом не подписывался акт согласования границ, в связи с чем истец считает, что были нарушены ее права на землю.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

В дальнейшем истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования предъявлены к Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, площади разрешенного использования земельного участка, расположенного в 38 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>». В обоснование уточненного искового заявления истцом приведены те же основания, что и в обоснование первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что акт согласования границ в ДД.ММ.ГГГГ года подписан ФИО8 Однако, человек с такими инициалами в доме истца никогда не проживал. В данном доме проживала ФИО3, но она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем акт согласования границ подписан от имени не существующего человека. На момент подписания акта согласования границ собственником ? жилого дома являлась истец, в связи с чем данный акт должен быть подписан с ней. В настоящее время граница соседнего земельного участка проходит на расстоянии 1 метра от крыльца дома истца.

Представитель ответчика Администрация МО «<данные изъяты> муниципальный район» в судебном заседании иск не признала, указав, что Администрации МО <данные изъяты> муниципальный район».специализированной организацией ЗАО <данные изъяты> было представлено землеустроительное дело, из которого не усматривалось, что границы сформированного участка площадью <данные изъяты> кв.метров не согласованы. У ответчика не было оснований сомневаться в действительности подписей в акте согласования границ. Кроме этого, истцом не представлены доказательства законных оснований владения своим земельным участком на день составления акта согласования границ.

Представитель ответчика Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился. представил возражения на иск, согласно которым в период формирования земельного участка с кадастровым номером № сведений в Государственном земельном кадастре о смежном земельном участке при <адрес> <адрес> <адрес> не было, межевые работы по уточнению границ данного земельного участка не проводились. В соответствии с методическими рекомендациями согласование местоположения границ производится с лицами, права которых могут быть затронуты. На момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером № информации в Государственном земельном кадастре о зарегистрированных правах на смежный земельный участок отсутствовали, так как права на него никто не оформлял. Комплекс работ по территориальному землеустройству был выполнен ЗАО <данные изъяты> Границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим в <данные изъяты> году законодательством РФ. Проект границ земельного участка согласован с должностными лицами МО «<данные изъяты> муниципальный район» и МО «<данные изъяты> сельское поселение». Споров по границам заявлено не было. Сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № в ГКН внесены декларативно как о ранее учтенном объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.метров, так как сведений о границах и зарегистрированных на него правах не имеются. При формировании проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № ничьи права нарушены не были. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и, следовательно, она не может быть нарушена.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился. возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому у третьего лица отсутствовала какая-либо информация о возможном совпадении земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №. Государственная регистрация права муниципальной собственности на данный земельный участок не осуществлялась. Произведена государственная регистрация договора аренды данного земельного участка, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду ФИО9

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. представил возражения по иску, согласно которым ЗАО «Лимб» произведен комплекс работ по территориальному землеустройству с целью формирования границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> <адрес>. Границы участка сформированы в соответствии с действующим в ДД.ММ.ГГГГ году законодательством РФ. Проект границ земельного участка согласован с должностными лицами МО «<данные изъяты> муниципальный район» и МО «<данные изъяты> сельское поселение». Споров по границам не заявлено. При формировании границ земельного участка право истца нарушено не было, так как земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года сведений о границах указанного объекта недвижимости и зарегистрированных правах на него в Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» и в государственном кадастре недвижимости не имелось.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющемуся у суда адресу, возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч.1 ст.69 ЗК РФ)..

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1 ст.35 ЗК РФ)..

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.35 ЗК РФ).

Согласно действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году части 4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно ч.3 ст.20 действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля домовладения № в <адрес> <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке из похозяйственной книги в пользовании ФИО1 находился земельный участок при вышеуказанном домовладении площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д.11).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде вышеуказанной доли домовладение было принято ее сыном ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти наследство в виде ? доли домовладения № в <адрес> <адрес> было принято ФИО3 (л.д.100).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являющаяся дочерью ФИО3, приняла наследство и истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на домовладение № в <адрес> (л.д.13).

Право собственности на вышеуказанную долю домовладения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли данного домовладения является ФИО11 (л.д.14).

В сентябре 2009 года на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в орган кадастрового учета от землеустроителя ФИО12 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена информация о ранее учтенном объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес> присвоением кадастрового номера № без указания о зарегистрированных на него правах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.15).

В соответствии с договором, заключенным с Администрацией МО «<данные изъяты> муниципальный район» ЗАО <данные изъяты>» был выполнен комплекс работ по территориальному землеустройству с целью формирования границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.метров из земель МО «<данные изъяты> сельское поселение», находившихся в государственной собственности КН № площадью <данные изъяты> кв.метров.

Согласно материалам землеустроительного дела № формируемый земельный участок расположен между домами №№ № и № и владельцами смежных земельных участков указаны ФИО11, ФИО3 со стороны <адрес> ФИО13 со стороны <адрес> (л.д.59).

Согласно акту согласования проектных границ земельного участка границы формируемого земельного участка согласованы ДД.ММ.ГГГГ с правообладателями соседних участков ФИО8 и ФИО13 (л.д.62).

Из материалов землеустроительного дела усматривается, что ЗАО <данные изъяты>» во всех составленных данной организацией документах, кроме обзорной схемы, допущена ошибка в указании номера жилого <адрес> – он указан под номером 19.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<данные изъяты> район» вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ, площади разрешенного использования земельного участка, расположенного в 38 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес> <адрес>», согласно которому утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, указанный в наименовании данного постановления. Данным постановлением Комитету по управлению имуществом МО «<данные изъяты> муниципальный район» предписано поставить данный земельный участок на кадастровый учет (л.д.51).

Сформированному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.метров присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.34-36).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного земельного участка зарегистрирована аренда, арендатор ФИО10

Из материалов землеустроительного дела № усматривается. что граница формируемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров проходит на незначительном расстоянии от жилого <адрес> находящихся рядом с данным домом хозяйственных построек, в связи с чем вне зависимости от того, были установлены или нет вид права землепользователя, границы и площадь земельного участка при <адрес> граница формируемого земельного участка на основании ч.4 ст.69 ЗК РФ должна была быть согласована с пользователем земельного участка при <адрес>, поскольку при установлении границы формируемого земельного участка могли быть затронуты интересы данного землепользователя. Судом бесспорно установлено, что интересы землепользователя при домовладении № затронуты, поскольку истец оспаривает границу сформированного земельного участка, считая, что данная граница проходит по территории ее земельного участка..

Из материалов гражданского дела установлено, что прежний собственник ? доли домовладения № в дер.Лужицы <адрес> ФИО3 умерла в <данные изъяты> года, а в <данные изъяты> году пользователя земельным участком при <адрес> фамилией ФИО3 не существовало, в связи с чем судом установлено, что граница формируемого земельного участка со стороны <адрес> не согласована со смежным землепользователем, поскольку суду не представлены доказательства существования в ДД.ММ.ГГГГ году пользователя земельным участком с фамилией и инициалами ФИО8 В связи с тем, что собственником ? доли домовладения № в ДД.ММ.ГГГГ году являлась истец, проект границ формируемого земельного участка должен быть согласован с ней.

Таким образом, судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушена ч.4 ст.69 ЗК РФ, так как не был обеспечен учет законных интересов истца, права которой могли быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения ее в письменной форме не позднее чем за семь календарных дней до начала работ по землеустройству.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является недействительным, так как данным постановлением утвержден проект границ сформированного земельного участка и дано предписание о постановке данного земельного участка на кадастровый учет при фактическом несогласовании границ данного земельного участка со смежным землепользователем при домовладении № в <адрес> <адрес>. Отсутствие у Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» информации о фактическом несогласовании границ земельного участка не имеет правового значения, так как наличие или отсутствие вины Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» не имеет значения при установления факта нарушения прав гражданина оспариваемым правовым актом.

Вместе с тем, суд считает федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, так как истцом не оспариваются действия или решения данных организаций. Иск к указанным лицам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, площади разрешенного использования земельного участка, расположенного в 38 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья